• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


AntoineR 12 décembre 2011 12:13

On ne pourra pas toujours justifier le nucléaire avec les catastrophes du passé des autres énergies.
Aujourd’hui, nous n’accepterions pas en France (ou au Japon) que des personnes travaillent dans des mines non protégées contre le grisou ou que des barrages soient mal conçus ou mal entretenus. Ces accidents datent de plus de soixante ans. La technologie a pas mal évoluée depuis. Et la population ne pourrait plus accepter cela.
Or, dans le nucléaire, nous voyons bien que nous n’arrivons pas à gérer les risques. Dès qu’il y a un problème, ça devient vite une catastrophe ingérable.
De plus, tout est biaisé. Il y a l’omerta des médias, des financements pas clairs...
Faire le bilan d’un accident de barrage, c’est facile : on compte les morts (423) et on compte les coûts de reconstruction. Faire le bilan d’un accident comme Fukushima, on fait comment. Comment comptez-vous la malformation d’un nouveau né, une terre improductive pendant 50 ans, les perturbations de l’économie, les peurs, les traumatisme.
C’est sûr que si on compart les bilans officiels, on ne se pose plus de questions : 
 FUKUSHIMA (2 morts) VS MALPASSET (423 morts)

Mais en plus du fait que le bilam officiel est bidon, je crois que moralement, nous n’avons plus le droit à notre époque et dans nos pays d’imposer ces risques à notre population. Si c’était pour une énergie vitale, à la rigueur pourquoi pas. Mais là, ce n’est vraiment pas le cas. L’énergie est bradée. Les lobbyes font tout pour que les gens consomment et surconsomment.
Si nous avions une consommation raisonnée, il n’y aurait même pas besoin du nucléaire.

Mais votre raisonnement est bon. Le nucléaire est nécessaire dans un monde absurde comme le nôtre.
Si vous fabriquez des objets qui consomment plus pour leurs veilles que pour leur utilisation, qui sont conçus pour être en panne ou démodés au bout d’un an, alors vous avez besoin de nucléaire.
Si vous voulez absolument vous chauffer à l’electrique malgré le fait que ce soit une énergie secondaire, alors vous avez besoin du nucléaire.
Si vous voulez absolument laisser allumer votre ordinateur et son écran au bureau même quand vous vous absenté 2 heures ou que vous voulez faire le concours du pavillon le plus illuminé à Noël, alors vous avez besoin du nucléaire.
Dans tous les autres cas, je crois que l’ont pourrait se passer du nuke sans avoir recours au charbon..... mais il y a quand même des petits efforts à faire.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès