• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Renaud Delaporte (---.---.87.149) 19 juin 2006 14:42

@ romG Je comprends mieux votre réaction.

J’aurais dû en effet préciser : ’Le seul intérêt que présente un pétrole élevé pour les financiers est de favoriser l’émergence d’énergies propres (dans lesquelles il y des sous à gagner).

Les autres conséquences : relocalisation, diminution des échanges, ne les intéressent absolument pas et présentent surtout une menace à leurs yeux.

Sur le passage du pétrole d’une matière première à un produit manufacturé : cela fait plusieurs années que la prise de conscience existe.

@ Stéphane L’article part du postulat que les nouveau investissements hors OPEP remplaceront largement les ressources épuisées et au delà.

Non, pas les ressources. Les ressources hors OPEP s’épuisent vite. Les Etats-Unis et l’Angleterre, la Norvège et la Russie, pour ne citer qu’eux, ont déjà passé leur pic. Les compagnies ouvrent plus grand le robinet, ce qui va faire baisser les cours... et les réserves.

J’ai traité cette info pour ce qu’elle est : purement conjoncturelle et financière. Les chocs pétroliers sont des artefacts économiques. Les réserves, des réalités géologiques. Les premiers ne sont pas toujours en rapport avec les seconds...

Cordialement,

Renaud Delaporte

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès