@émilie Red

Je ne connais qu’un seul domaine où il y a une comparaison « raisonnable » entre le cout d’un fonctionnaire et le cout d’un salarié privé. L’éducation nationale. Et il est bien connu des gestionnaires que le privé coute significativement moins cher (désolé de ne pas pouvoir être plus précis : pour une raison assez évidente le ministère ne communique pas ce genre de chiffres), et qu’il a une productivité supérieure (en terme de « valeur ajoutée », c’est dire en l’occurence de « connaissance ajoutée », y compris en tenant compte de la sociologie des familles)... faut y ajouter, car ce n’est pas négligeable, la quasi absence de grève, bien pratique pour les parents.

Il y a d’autres domaines, mais la comparaison est plus difficile. Parfois, le salarié privé coute moins cher parce qu’il travaille plus vieux (exemple : le chauffeur de car). Parfois, il coute plus cher, c’est vrai, mais sa productivité est supérieure (exemple : la distribution d’eau) : c’est doublement « tant mieux » : pour le salarié, mieux payé, et pour l’usager et le contribuable, qui paye moins.

En théorie, en régie directe on économise le bénéfice du prestataire privé. Sauf que ce bénéfice est négligeable dans le cout total du service, voire franchement nul (par exemple : les établissements d’enseignement privé sont sans but lucratif). Et que, en pratique, les gestionnaires publics manquent de rigeur pour organiser le service de la façon la plus performante (ce qui ne signifie pas « pressurer le salarié ») ; par-çi par là il y bien sur des exceptions (typiquement des maires charismatiques ou à poigne qui remettent les affaires en ordre, pour un temps)

D’autre part si vous connaissez un seul cas de licenciement d’un fonctionnaire, faites le nous savoir. Papon touche toujours sa pension, et les protagonistes de l’affaire d’Outreau auront leurs promotions comme les autres.

Voilà pour les « naiseries », les leçons de calcul et de droit du travail ...