@ Mor Aucon

La contrepartie est la reconnaissance de dette qui s’inscrit dans les comptes et sera détruite lors du remboursement du prêt.

Il n’y a pas besoin de faire des maths du niveau lycée pour comprendre que ce que vous décrivez ne marche pas en régime stationnaire. Ce n’est d’ailleurs pas une création monétaire si elle s’accompagne d’une destruction équivalente.

Prenons un exemple : un bricoleur crée une machine qui rend des services. Malheureusement, l’argent nécessaire à l’achat de cette machine nouvelle n’a pas été créée. Un acheteur intéressé réussit quand même à obtenir un prêt auprès d’une banque pour acheter la machine. Quel est le résultat de l’opération après remboursement du prêt ?

Clairement : une machine aura été créée (valeur réelle). De l’argent aura été créé puis redétruit (montant du prêt) : donc aucune création monétaire en face de la valeur de la machine. Mais, c’est là qu’il y a un mais : il y a des intérêts. Donc la banque aura prélevé au final une somme non nulle d’argent sur la communauté : c’est juste un transfert (la communauté aura moins d’argent, la banque plus), pas une création. Autrement dit, vous ne m’avez toujours pas expliqué comment l’argent était créé et en quoi il facilitait les échanges de personnes qui n’ont pas le droit de le créer.

La seule possibilité pour faire durer un temps ce système, c’est que les encours de dette ne fassent qu’augmenter pour pouvoir payer les intérêts ; Le jour où chacun veut rembourser son emprunt, alors c’est le début des faillites (il est impossible de trouver la somme correspondant aux intérêts : elle n’existe nulle part), de l’insolvabilité des banques, de la déflation et de la dépression. Voir 1929 ou ce que nous commençons à vivre maintenant.

Donc merci de m’expliquer où se trouve la vraie création monétaire dans votre système où Grignon n’est qu’un complotiste farfelu. Si la masse monétaire varie de façon saine, alors pointez-moi du doigt l’acte qui crée sainement de l’argent (sans destruction derrière, donc).