Excellent article, mais à mon goût trop gentil, trop diplomatique. A qui la faute, demandez-vous, et on répond : la société ! C’est-à-dire personne. Il y a peut-être une autre réponse : l’idéologie égalitaire. Elle commence déjà à la maison, où les parents ont de moins en moins d’autorité, et à l’école, et encore plus aux collèges, facs, universités, les maîtres ne sont plus reconnus comme tels et il est spontanément admis qu’on ne leur doit aucun respect particulier. En ces lieux chaotiques, et la chose est désormais établie, l’autorité est bel et bien introuvable, chacun fait ce qu’il lui plaît, ce qu’il veut, ce qu’il peut, au grand détriment des élèves eux-mêmes qui ne parviennent plus à s’élever dans de telles conditions. Les gamins arrivent en faculté avec un lourd passé d’irrespect et d’intolérance à toute forme de discipline. Se considérer l’égale des professeurs empêche trop souvent l’attention nécessaire à l’étude de s’exercer. A quel titre devrait-on rester là, assis sur un banc, à écouter des discours rébarbatifs alors que l’on peut s’éclater avec son iPod à écouter de la musique, à jouer des jeus vidéo, ou à chatter avec ses copains ?

En se concentrant sur les élèves faibles, pardon « 　en difficulté　 », quel est le prix à payer pour le niveau moyen ? En se souciant de ceux qui ne peuvent pas suivre, on témoigne d’une louable mansuétude, certes, mais ne conviendrait-il pas de s’interroger sur ce qu’il advient, pendant ce temps, de ceux qui suivre bien, et qui attendent, et de ceux qui pourraient précéder, éclairer la voie, avancer plus vite ? On s’interroge à n’en plus finir pour savoir comment aider l’élève en difficulté sans jamais se demander s’il est meilleur pour la majorité des élèves de ralentir l’enseignement pour recourir les plus faibles. Le mot d’ordre selon l’idéologie de Jack Lang est l’égalité, tous au bac. Ne serait-il plus utile et plus juste de promouvoir un accès égalitaire à l’enseignement supérieur, pour ainsi dire un accès égalitaire à l’inégalité que les diplômes supérieurs créent ? L’accès égalitaire, c’est-à-dire faire en sorte que personne puisse être empêchée de faire des études par des contraintes matérielles, sociales ou culturelles, c’est-à-dire, concrètement, offrir une abondance de bourses de toutes sortes, créer une filière d’enseignement spécial, chargée de tout faire pour compenser, en cours d’études, les différences de niveau liées à l’origine, à la fortune, etc., tout en dirigeant les élèves en difficulté vers les filières moins exigeantes.

Jusqu’à la fin du XX° siècle on donnait une bonne éducation, dans l’ensemble, à une petite partie d’une classe d’âge, que nous dirons privilégiée. Aux autres on donnait une assez bonne éducation aussi, mais plus limitée, plus partielle, mais solide (les paysans de 90 ans ont aujourd’hui une bien meilleure orthographe que leurs arrière-petits-enfants). A cette situation injuste on voulait mettre fin. On a voulu donner à tout le monde la bonne éducation injustement réservée jusqu’à alors à quelques-uns. Le résultat, hélas, est que plus personne ne reçoit une éducation de bonne qualité. Tous les professeurs, y compris ceux de l’enseignement supérieur, disent qu’ils doivent sans cesse simplifier leurs phrases, limiter leur vocabulaire, réduire leurs allusions culturelles parce qu’elles ne sont pas comprises, la culture générale étant morte. Voilà le résultat d’un demi-siècle d’efforts et de dépenses inouïes pour éduquer toujours mieux toujours plus d’enfants.