• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Emmanuel Aguéra LeManu 19 janvier 2012 10:10

Vous confondez salaire brut et salaire brut + part « patronale ».
La part que le salarié reverse (env.25%, non ?) devrait en théorie suffire à l’assurer tous azimuts.
Le patron devrait en théorie payer pareil au prorata de ce que chacun perçoit... ou s’octroie !
Mais allez savoir pourquoi (c’est ce pourquoi qui m’intéresse) ça ne suffit pas.
Alors on fait payer le patron, c’est à dire l’entreprise : joyeux... Mais qui d’autre ?

Je n’en sais rien pour ce qui est des mastodontes du cac40, mais je sais et tout le monde s’accorde à dire que manœuvrer une pme, par les temps qui courent, mène plutôt sous les ponts qu’à la Barbade.

C’est très con car sous les ponts, y’a pas beaucoup de boulot ni de feuille de paye, bien que cette position soit à durée indéterminée.

Dans ces conditions on va rigoler, juste pour dire... (en parlant de "diminution importante des salaires et à terme la destruction de toute notre protection sociale").

Y’a besoin d’activité, d’emplois et de consommation... N’en augmentons pas le coût, ce n’est pas le moment. La protection sociale a besoin d’un nouveau contrat social et il est légitime de penser que la TVA proposée est un système injuste ; mais à contrario handicaper l’activité c’est contresigner la fin du système qui nous endette chaque seconde un peu plus. Plus de dette mais plus de sécu non-plus...

Et à ceux qui redoutent la baisse du pouvoir d’achat qu’induira cette TVA, disons que forcément, augmenter le coût du travail entrainera l’augmentation des produits en conséquence, ça reviendra au même, sauf qu’on ira acheter à l’étranger... la belle affaire ! On augmente le déficit extérieur et on coule nos PME, joli le programme....


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès