• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

jpm jpm 26 janvier 2012 19:17

Vous prenez le probleme a l´envers... mais soit. Au lieu de se demander quels seraient l´avantage pour les beneficiaires pauvres de ne plus avoir a prouver leur bonne foi, vous preferez vous concentrer sur les riches. Donc Xavier Niel, patron de Free et une des plus grosses fortunes de France declare un modeste salaire de 173 000 euros, goute d´eau a cote de tous ses autres revenus. Donc Xavier Niel en touchant un Revenu universel de 1000 euros par mois, gagnerait effectivement 12 000 euros de plus par an.
 
Cependant comme le RU n´est pas cence aider les plus riches... la contrepartie serait une hausse des impots... sur tous les revenus, y compris les revenus du patrimoine. Du coup, je pense que les plus grosses fortunes de France deviendraient perdante... car elles redonneraient en impots peut etre 100 ou 1000 fois le montant de ce modeste RU. 

Donc il s´agit bien d´une mesure redistributive... des plus riches vers les plus pauvres. Ceci dit, pour reprendre le cas de Monsieur Niel, ce n´est pas dit qu´il y perde au bout du compte. En effet, les pauvres actuels se retrouvant moins pauvres, seront plus a meme de consommer... et donc de telephoner ou de surfer sur internet ce qui pourrait meme lui permettre de gagner encore plus... et donc de payer encore plus d´impots pour financer le RU.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès