L’objectivité au sens commun du terme n’existe pas en Histoire, tout comme dans les autres sciences. Ce n’est pas un lait tiède qui ménage la chèvre et le chou.

L’objectivité consiste à utiliser des techniques et des démarches reconnues par la communauté scientifique, à expliciter son point de vue, à citer ses sources.
La définition même d’un travail scientifique est qu’il peut être discuté et réfuté, ce qui le distingue par exemple de la croyance ou de la religion.

Il est donc normal qu’il existe des points de vue totalement différents sur un même sujet alors même que les techniques utilisées sont identiques.

Je ne vois pas de quoi vous parlez lorsque vous citez « l’idéologie raciste new look importée d’outre Manche », en revanche je connais les historiens que vous mettez en avant.
Pétré Grenouilleau est est un spécialiste reconnu de la traite des noirs qui a subi une plainte totalement injustifiée par une obscure association au nom de la loi Taubira. Cette plainte a été retirée devant le tollé provoqué par la profession et les associations sérieuses.
Sylvain Gouguenheim est un prof d’Ecole Normale qui a écrit un essai réfutant l’apport arabe à la culture occidentale à la fin du Moyen-Age. Sa thèse a été invalidée par tous les spécialistes de la période qui ont mis en avant ses approximations, son absence de sources et l’absence de démarche scientifique.
Daniel Lefeuvre est un universitaire, élève de j Marseille. C’est un économiste très à droite qui affirme que la colonisation a coûté cher à la Métropole ( Marseille dit l’inverse) et qui dénonce la « repentance ». Il est isolé et réfuté par la plupart de ses collègues.

Vous avez le droit de trouver ses personnes épatantes, ce signifie simplement que votre ancrage intellectuel est très marqué à droite pour ne pas dire plus.
Pour ma part, je me contente d’apprécier Pétré Grenouilleau.