• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

johnsmith johnsmith 31 janvier 2012 23:37

80% 120% ? n’importe quoi. Ne faites pas l’enfant, avec une fois de plus un sophisme grossier pour défendre votre thèse.


La question n’est pas là.
Ni de défendre l’indéfendable.

Il s’agit juste de ne pas dire n’importe quoi.
Les calculs que vous faites, c’est du pifomètre complet. Vous ne démontrez rien si ce n’est votre incompétence en la matière.

@epapel 

Evidemment, pour ceux qui transforment des matières ou des produits importés. Mais pourquoi raisonner sur du cas particulier, puisque la discussion porte sur un bilan global ?
Le principe restait de toutes facons vrai dans le cas précis que vous décrivez pour les coûts de production et de fonctionnement annexes, afférant au transport, l’énergie, l’outillage, par exemple, qui eux s’inscrivent pour une bonne partie sur le plan local ou national, non ?
J’avais déja écrit à imothepsur son autre fil que le principe de cette mesure ne prend tout son sens que dans un cadre de production franco-francaise, cadre dans lequel il faut comprendre ce projet de loi.
Enfin je pense, hein. J’suis pas de l’UMP moi.

Après, mon point de vue sur le dispositif, il est tout autre : il ne me plait pas. voila.

Ce que je dis, c’est que ce n’est pas en racontant des conneries plus qu’approximatives que vous crédibiliserez votre combat contre un système, qu’on ne peut évaluer que lorsqu’il est en place : cad quand on sait quel part de TVA est récoltée et comment elle est réellement affectée. Tout le reste c’est du pipeau.
Mais avec imothep, on est habitués.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès