« riposte laïque dénonce toutes les atteintes à al laïcité »

Oui c’est cela ! D’ailleurs il suffit d’aller sur le site pour remarquer une égalité de traitement absolument irréprochable... décidément la mauvaise foi...

Ensuite c’est TOI qui utilises des preuves uniquement raciales. Je constate ce qu’il y a dans ta réponse... et tu persistes. « l’auteur de l’article qui est UN ARABE DE FAMILLE MUSULMANE. » Mais qu’est ce qu’on s’en fout ? Qu’est ce que ça vient faire là ? J’hallucine ! Tu essaie de faire la preuve par la race, carrément, deux fois de suite et sans même que tu sembles t’en rendre comptes !

De toute façon un détournement de ce que je dis de ton commentaire pour essayer de faire croire que je parlais de l’article, c’est pas comme si c’était le première fois que j’avais affaire à l’extrème-droite mon gars. A moi tu me la fais pas celle là. Je ne répondrais même pas à cette remarque à coté de la plaque puisqu’elle ne concerne en rien ce que j’ai dis. C’est toi et pas l’article qui essaie d’utiliser l’origine d’un type comme argument. Toi et plein de fois même...

Ensuite désolé si tu as besoin d’un dictionnaire, mais je te signales que tu ne peux pas réécrire la définition des mots employés. Les mots ont un sens. Tu as beau dire que non, ce que tu diras ne sera plus que non-sens, contradictions, amalgames et généralisations. Tu tiens justement le discours de Riposte Laïque... celui là même que je viens de démonter, et tout ça sans apporter la moindre réponse à mes arguments. Au moins tu sais ce que je pense de ton petit problème.

A moins que tu n’ai raison, bien sur. J’attends toujours cette preuve du contraire que manifestement tu veux garder pour toi. Cette fois-ci je précise, que l’opinion d’un type quelque soit son origine n’a aucun intérêt. Non parce que pour ceux qui ne sont pas racistes comme moi, seules les déclarations comptent, pas l’origine du gars qui les dis. Alors tu pourras répéter une septième fois que ça vient d’un arabe, ou même une huitième fois que ça ne sera toujours pas un argument... et c’est pareil pour la religion de celui qui parle d’ailleurs et tiens, petit cours de langue française : Il se trouve que le fait de ne pas tenir compte de la religion dans un débat, ça fait partie de ce que nous appelons laïcité. C’est pas marrant qu’un type qui défende riposte « laïque » se voit corriger parce qu’il utilise comme « argument » que la thèse vient d’un musulman ?

Il faut une preuve factuelle qui puisse soutenir ce que dit Riposte Laïque à savoir que l’islam ne peut être que radical puisqu’on parle d’islam et pas d’islamisme ou d’intégrisme, que son but est la conquête de la France et que quelqu’un ou quelque chose dit comment l’accomplir à des fidèles qui sont là pour ça...

En ce qui concerne la dernière remarque, euh franchement je ne vois pas le rapport avec le sujet. Si on fait un parallèle avec la religion catholique pour ce que vous racontez, la question est : Est-ce que le fait que M.Dupont soit d’origine française et ayant vécu le catholicisme de l’intérieur constitue une preuve que tout ce qu’il raconte est forcément vrai, y compris son texte sur la conquête du monde qui serait menée actuellement par les catholiques au nom de leur religion ?