- « Mais le modele du monde ce n’est pas nous, c’est les US. Nous ne pouvons pas etre un exemple, car leur exemple c’est les US, normal. »

Les US ne sont pas le seul modèle du monde. Et s’ils sont sans doute le modèle principal, ils ne le resteront pas indéfiniment. Le monde évolue. Et relativement vite ces derniers temps, vous ne vous en rendez pas compte ?

- « De surcroit, les problèmes environnementaux croissants et inévitables vont entraîner des coûts énormes (recherche de nouvelles énergies, coût dû à la destruction, aux conflits géo-sociaux, à l’eau, à la raréfaction des matières premières). »

Oui. Mais plus vite on s’efforcera de respecter Kyoto, plus vite on effectuera cette transition vers l’utilisation d’énergies non fossiles, et mieux on réduira les potentiels conflits géopolitiques, etc. Les moyens que l’on doit mettre en oeuvre pour respecter Kyoto sont un but en soi. C’est là la force du truc, à mon sens.

- "La seule façon est de payer ce que l’on a déjà cassé, et pour cela il faut de l’argent.(...) Donc je dis laissons tomber Kyoto."

Si je suis bien votre raisonnement, vous proposez de laisser tomber Kyoto pour ne pas plomber notre économie, pour avoir une économie plus forte pour faire face aux problèmes futurs. Quand la façon de gagner de l’argent est précisément celle qui contribue à casser ce que l’on veut réparer avec cet argent, n’y a-t-il pas incohérence ? Cela ne fonctionne pas, quand le remède proposé est la cause du mal.

- « Et faisons des vrais efforts pour chercher des énergies peu chères non fossiles. »

Qu’est-ce qui vous fait croire que ces énergies (peu chères non fossiles) existent, d’abord ? Rien ne le garantit. Attention au scientisme, la science ne peut pas tout, et la volonté humaine non plus.

- « les FAQ peremptoires me laisse de glace, comme par exemple celui que vous mettez en lien »

Péremptoire ? Je ne crois pas. L’ensemble du site est très documenté (le plus documenté qui existe à ma connaissance sur les sujets Changement climatique et Energies), n’ayez pas peur de prendre du temps pour parcourir ses pages. En ce qui concerne la partie « Risques », puisque cela concerne le futur, il y a forcément des incertitudes (c’est le principe même du futur !). Mais toutes les « prédictions » sont argumentées et discutées.

- « mais auriez-vous des faits montrant que des pratiques écologiques peuvent induire des produits moins chers et de meilleure qualité, chiffrés de manière vérifiable ? Cela m’intéresse. »

Ce qui est sûr, c’est que des pratiques écologiques induisent des pratiques durables, par définition. Des pratiques non écologiques garantissent peut-être des produits moins chers dans un premier temps, mais dans un deuxième temps, peut-être plus de produits du tout... C’est désolant de le rappeler mais l’argent ne se mange pas, on a besoin d’un environnement sain pour VIVRE ! Une croissance forte ne sert à rien si elle détruit notre faculté de nous nourrir et de boire de l’eau potable. Il semble que certains l’aient oublié.