• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Sylvain Reboul Sylvain Reboul 28 juin 2006 10:00

Cer article intéressant et, de ce fait, discutable a un mérite : celui de souligner en creux que le fait de gagner beaucoup d’argent et d’en faire usage pour en gagner toujours davantage ne confère aucune légitimité au pouvoir qu’il confère à ceux qui en bénéficient vis-à-vis de la cité et/ou de la majorité des citoyens et que la logique du capitalisme, étroitement égoïste, se heurte toujours, sous une forme ou une autre, à la logique démocratique : le pouvoir de l’argent n’est admissible que s’il sert des causes d’intérêt général ; il ne confère, par lui-même, aucune autorité politique.

Or comme toute organisation, une entreprise est aussi et peut-être d’abord une association politique dans laquelle l’autorité des dirigeants se mesure à l’usage sociétal qu’ils font de leur argent non seulement auprès du personnel de leur entreprise et de son développement particulier, mais aussi de la société civile toute entière.

Mais il y a plus : nous savons qu’à Rome les familles riches dépensaient des fortunes, jusqu’à la menace de la ruine, pour faire construire des batiments publics somptueux et ainsi se faire reconnaître une légitimité et se donner une crédibilité politiques.

Contrairement donc à ce que prétend Adolphos, même pour ceux qui en profitent le plus, l’argent a rationnelllement besoin d’une justification politique et cela d’autant plus que la société se dit et se veut démocratique.

Si bien que l’on peut aussi inverser, en en rétablissant le sens véritable, la fameuse apostrophe de B. Clinton : « L’économie idiot ! » qui signifie aussi et peut-être surtout : « La politique idiot ! », y compris en ce qui concerne les questions économiques !


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès