• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Nicolas Cadène Nicolas Cadène 1er juillet 2006 18:40

M. Chouard, il est clair que vous ne répondez pas aux interrogations de « machinchose ».

Le fait de se positionner comme vous le faites, sur la défensive, est peut-être un peu facile.

Je suis celui vous ayant envoyé un argumentaire s’opposant au votre il y a plus d’un an et dont « machinchose » parle.

Et en effet, je le confirme, je n’ai jamais eu la moindre réponse de votre part.

Il est vrai, je suppose, que vous deviez être très pris et que les milliers de courriels que vous receviez ne pouvaient être tous satisfaits.

Cependant, mes demandes de réponse ont été nombreuses, mon blog de l’époque « Oui au référendum » était particulièrement visité et nombreux étaient ceux qui attendaient une réponse de votre part et qui ont pu (d’une manière ou d’une autre) vous le faire savoir.

Le blog que j’ai ouvert suite au référendum 2005 a repris cette argumentaire.

Pourtant, jamais vous n’avez souhaité me répondre.

Pourquoi ? Manque de temps ?

Non, cette réponse ne vaut plus désormais. Je vous ai vu répondre à des messages sans importance quant au débat de fond et vous aviez forcément eu connaissance de mon texte.

Si tel n’est pas le cas, j’en suis bien étonné. Non que je suis persuadé que mon texte ait « fait le tour du monde » comme l’a fait le votre.

Puisqu’il est évident que ma « notoriété » est absolument ridicule face à la votre. Mais parce qu’un minimum de rigueur de votre part (et je pense que vous en avez) vous aurait amené notamment sur mon texte, afin d’entretenir un débat honnête et de fond.

Alors, désormais, je l’attends cette réponse... ou sinon, j’attends de vous, peut-être un peu moins de certitude, de « fausse innocence » et un peu plus d’humilité.

Je ne suis moi même pas certain d’avoir raison sur tout dans mon raisonnement s’opposant au votre. Car l’on ne peut tout savoir.

En revanche, il y a des points formels où je suis certain de vos erreurs et certain de mon point de vue, tout simplement parce que vous avez déformé, ou « oublié » ici ou là des mots ou des phrases du traité.

Et cela, ça ne contribue en rien au débat démocratique, à l’honnêteté dont la politique a aujourd’hui besoin.

Je suis un homme de gauche (comme vous M. Chouard), et je suis sûr qu’aujourd’hui la gauche se perdrait à vouloir « raconter des histoires », à vouloir se poser en « grand défenseur de la démocratie » alors même qu’elle n’en respecterait pas les règles de base : l’honnêteté, l’intégrité.

Je vous rappelle l’adresse de mon argumentaire : http://ouialeurope.blogspirit.com/archive/2005/05/31/campagne_2005_les_mens onges_de_m_chouard.html#comments

Merci.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès