Vous pouvez une très importante question : celle de l’autonomie ; je fais une différence précise entre l’autonomie et l’indépendance.

Est autonome qui peut choisir par contrat son engagement vis-à-vis des autres et le mode d’interdépendance qu’il entretient avec eux ; donc qui n’est pas responsable devant eux sans son consentement et sans que cet que cet engagement lui permette un marge de manoeuvre stratégique personnelle.

Serait indépendant qui pourrait croire (à tort) qu’il peut se débrouiller pour vivre sans être jamais responsable devant les autres de ce qu’il est en tant que puissance d’action. qui donc pourrait se construire sur un ile déserte ou penser qu’il ne dépendrait pas du tout des autres dès lors qu’il disposerait d’un pouvoir absolu (donc abolument tyrannique) sur eux. or un tel pouvoir est une illusion liberticide : un tel individu ne pourait être autonome car il ne pourrait se commander à lui-même, à savoir réguler ses passions.

C’est Adolphos qui confond les deux et c’est ce qui fait que sa vision prétendument libérale est de fait anti-libérale, comme chez tous les soi-disant ultra-libéraux (que j’appelle, moi, les ultra-capitalistes despotiques) ; on le voit dans ses interventions directement politiques : il passe toujours, sans transition, de l’indépendance de l’individu à la soumission totale au chef dont le pouvoir n’aurait besoin d’aucune justification vis-à-vis de la société à fournir être reconnu comme légitime (ce qu’aucune société ne peut admettre pour fonctionner pacifiquement), car celui-ci aurait été soi-disant consentie par contrat sous une forme légale. En cela il confond du reste légitimité de l’autorité et légalité d’un pouvoir qui même sous contractuel peut être vécu comme injuste, dans la mesure il prétend s’imposer absolument..