Je ne serai pas tout à fait aussi dithyrambique que l’auteur, mêê si de façon globale je trouve qu’effectivement Bayrou a été assez bon.

Là où il a été effectivement le plus convaincant, c’est sur les finances publiques et l’économie. C’est d’autant plus méritoire que ce n’est pas à l’origine son sujet de prédilection ; il a travaillé, et ses propositions sont les seules à vraiment tenir la route dans cette campagne.
Autre bon point, sur la santé et le social ; là aussi, ses diverses propositions sont à la fois innovantes et crédibles, sur un secteur qui constitue maintenant 10% des dépenses du pays.
Je l’ai trouvé un peu en retrait sur l’éducation curieusement, il aurait sans doute pu insister sur les rythmes scolaires, un vrai sujet de société, mais il faut dire que c’est son sujet de base et qu’il n’a lpus trop à faire ses preuves là-dessus.
Je l’ai trouvé moins crédible sur la sécurité : franchement, l’idée d’un sous-prefet en immersion dans les quartiers me parait un peu symbolique. J’ai mieux aimé sa prise de position sur la nécessité d’agir de façon immédiate après un délit, mais on aurait aimé plus de détail.

La partie plus politique, menée par les journalistes, était assez largement sans intérêt. On constate là l’abime qui sépare les préoccupations des citoyens, réelles, et celles des journalistes, très superficielles. Hélas, l’essentiel de cette campagne se résume effectivement à un ping-pong Sarko-Hollande de petites phrases, mises en musique par les média, sans débat de fond. Comme Bayrou est moins bon à ce jeu, il est désavantagé, et cela se voit dans les média. Dommage...

Au total, plutôt du bon Bayrou, mais trop concret pour les journalistes, qui ont ensuite boycotté le fond pour s’en tenir à cette proposition de réduction du nombre de député, proposition peut être cohérente mais sans impact sur la crise actuelle. Si Bayrou veut revenir dans les média, il doit faire du Sarkhollande bashing... triste.