J’ai déjà rencontré pas mal de fanatiques dans ma vie... mais j’avoue que c’est la première fois que je croise un fanatique de la démocratie directe... Les deux termes paraissent pourtant antinomiques, mais vous réussissez l’exploit de les réconcilier...
Résumons-nous... Vous semblez favorable à une réécriture de la constitution, mais vous déniez à des citoyens élus pour la circonstance -et exclus par la suite de tout pouvoir politique- le droit de le faire... Bon, c’est votre droit... Mais vous refusez également le tirage au sort pour désigner ces citoyens... Et vous passez directement à la conclusion -qui n’amène aucune réponse à la manière de désigner les membres rédacteurs de la constituante- que le peuple doit être consulté sur chaque item de la-dite constitution...
Nonobstant le fait que cette pléthore de referenda amènerait, à coup sûr, une désaffection massive des électeurs, il appert que votre raisonnement est bancal comme défunt Talleyrand.

De plus, pensez-vous que le système de referendum d’initiative populaire que vous prônez amènera quoique ce soit de positif dans notre système politique ?
Vous me permettrez d’en douter fortement ; en effet, seuls des lobbies puissants et argentés, des partis politiques, des associations ayant pignon sur rue et les organisations syndicales les plus importantes auront la possibilité de proposer une question référendaire, puisque la collecte des signatures, leur vérification et la publicité nécessaire, nécessitent des moyens humains et financiers plus que substantiels... Il n’y aura donc aucune différence, par rapport à ce qui se passe aujourd’hui... Ah ! si, le peuple s’exprimera au final en lieu et place de l’assemblée qu’il a lui même élue pour cela ... Et si le gars qui « rend disponible les cerveaux des téléspectateurs » a bien fait son boulot, pensez-vous que ça changera vraiment quelque chose au résultat ?