• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Francis, agnotologue JL1 29 février 2012 10:39

Je lis : "(Keynes) devait certes être non-conformiste pour en arriver à soutenir que la sauvegarde du profit du Capital et des intérêts de la Finance ne se trouvait pas comme le proclamait l’économie politique depuis Ricardo et Marx dans la production de valeurs, mais avant tout dans l’extension de la masse salariale.« 

Est-ce que ce n’est pas de la langue de bois d’un auteur qui s’écoute parler ? Parce que, sauf erreur d’interprétation, c’est un truisme, non ? A quoi et à qui servirait une production s’il n’y avait pas de consommation ? Raisonner autrement, c’est mettre les consommateurs au service de l’économie, ce que font volontiers (trop) les économistes libéraux.

L’industrie financière est une tentative de contourner le problème qui s’exprime par cette question : »Comment sauvegarder le profit du Capital et des intérêts de la Finance sans procéder à l’extension de la masse salariale ?"

Et la réponse de mon point de vue, à cette question est : il n’y a pas lieu de sauvegarder le profit du capital ni celui de la finance.

Et la question de savoir d’où vient l’idée que l’État nous délivrera de la force aveugle de l’économie est une mauvaise question.

La bonne question est : comment l’État palliera-t-il à la défaillance rédhibitoire d’une économie privée du profit du Capital et des intérêts de la finance ? Parce que, seul l’État est en mesure et situation d’y parvenir.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès