• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

docdory docdory 29 février 2012 15:02
@MarieLaliberté d’expression, c’est comme la peine de mort, ou l’on est pour, ou l’on est contre.
Quelqu’un qui se dit contre la peine de mort sauf pour des criminels d’envergure tels que ( au choix ) Hitler, Staline, Khomeiny, Pol Pot, Saddam Hussein, Fourniret ou Dutroux, eh bien ce quelqu’un ne serait pas contre la peine de mort, mais pour la peine de mort.
De même quelqu’un qui se dirait pour la liberté d’expression, à l’exception ( au choix ) des propos négationnistes, racistes, homophobes, misogynes, islamophobes , antisémites ne serait pas pour la liberté d’expression, mais contre la liberté d’expression.
Etre pour la liberté d’expression, c’est soutenir le droit imprescriptible d’exprimer les idées les plus contestables, voire les plus ignobles sans risquer d’être poursuivi devant les tribunaux. 
C’est ce que prévoit le premier amendement de la Constitution des USA.
Les idées les pires doivent être combattues par l’argumentation dans le cadre du débat d’idées, et non pas en assignant ceux ou celles qui les profèrent devant les tribunaux.
Par ailleurs, il n’y a en France probablement pas plus de 2 ou 3 % de gens qui sont adeptes du négationnisme. Leurs idées n’intéressent quasiment personne, n’entraînent aucun danger sérieux pour l’ordre public et auraient fini par disparaître, même sans loi.
Aucune loi ne pourra jamais empêcher qui que ce soit de proférer des âneries, laissons donc les abrutis s’exprimer, ils se rendent ridicules, ce qui est en soi une punition suffisante !
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès