• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

joletaxi 2 mars 2012 23:17

Concernant l’Irak, je trouve que cette fois, c’est vous qui acceptez bien vite la fable que l’on nous a racontée ,que les américains n’auraient rien trouvé.
Si vous examinez les faits antérieurs, vous arriverez à une toute autre conclusion, qui noircit encore un peu plus l’attitude américaine dans ce dossier,vous voyez, je n’exonère pas du tout ceux-ci dans leurs combines politiques foireuses.
Concernant la Syrie, je vois pas trop ce qu’ils iraient y pomper.C’était déjà le cas en Afganistan.
D’autre part, s’ils devaient engager une lutte pour se fournir en pétrole, ils la mèneraient contre leurs écolos.Les côtes des USA regorgent de pétrole que les petits hommes verts s’ingénient à empêcher d’exploiter, même si cela entraine des catastrophes comme deepwater.
N’oublions pas non plus que tout cela se déroule sur les cendres encore chaudes de la guerre froide, qui permettait de prendre des libertés avec la morale.
Et, à moins de croire que les américains soient de parfaits crétins, je ne vois pas comment ils ne pouvaient pas savoir que les islamistes allaient rafler la mise des printemps arabes, ils n’avaient donc aucun intérêt à exciter les révoltes.
Concernant le dossier iranien,il y a une telle ardoise entre américains et iraniens qu’il faudrait toutes les éponges de la mer rouge pour l’effacer.

Dans tous ces « complots » qui semblent aller de soi ici, sur Avox, dès que l’on examine les faits, il ne reste pas grand chose.
Et n’oublions pas que la dernière guerre en Europe a eu lieu pas loin de chez nous, et qu’il a fallu l’intervention des USA pour la terminer

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès