• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


JP de Lespinay JP de Lespinay 8 mars 2012 09:17

« encore un plaignoux, qui se targue d’avoir inventé la huitième merveille du monde, » Tiens ?! Encore un fonctionnaire mécontent d’un article qui le dérange et qui tente d’ensevelir des vérités sous un monceau de mauvaise foi...


Mmarvinbear, vous n’avez même pas du lire le titre de cet article ! Sinon vous auriez compris qu’il traite de la désinformation dans les médias. Sans oublier le chapitre entier sur « Wikipédia, la »tyrannie de plusieurs« que vous n’avez pas lu, ou pas voulu lire...

Votre mauvaise foi est évidente mais, pour ceux qui nous lisent et pourraient être tentés de croire que je suis un escroc, je vais vous répondre :
1) Veuillez lire »L’ordinateur intelligent, une invention française bloquée depuis 20 ans« cité dans l’article, il y est question dans le chapitre Wikipédia, morne plaine... des agressions répétées de Wikipédia.
2) Veuillez lire cette page de mon blog »2011 - Wikipedia récidive ! Suppression de 4 articles et blocage des auteurs !«  
3) A propos des prétendus 25 articles sur mon invention, les quatre (pas plus) fonctionnaires-membres de Wikipédia qui ont discuté avec les auteurs pour mener à l’effacement de leur biographie se sont bien ridiculisés car ils ont d’abord demandé des références concrètes. Les auteurs en ont ajouté une dizaine dans leur article. Puis ils les ont mis au défi d’en trouver plus. Alors les auteurs lui ont transmis une liste de 75 articles ! Alors les fonctionnaires membres de Wikipédia se sont plaints d’avoir été inondés, disant que ça ne prouvait rien ! Puis ils se sont mis à effacer subrepticement des références dans l’article pour qu’il perde en crédibilité : »JE VOIS AUSSI QUE QUELQU’UN S’EST PERMIS D’EFFACER LA PLUPART DES RÉFÉRENCES DE L’ARTICLE LA MAIEUTIQUE ET D’EN RETIRER DEUX PARAGRAPHES SUR QUATRE« dit M. Grenier, le responsable des auteurs, furieux ! Puis celui-ci est banni pour s’être plaint de ce traitement ! En fait pour l’empêcher de démolir chaque argument des fonctionnaires-membres et préparer en commun la contre-attaque : le »vote« . Etc. etc. Si vous voulez juger de la mauvaise foi de ces quatre fonctionnaires-membres de Wikipédia, lisez cet extrait de la discussion (voir surtout à la fin la savoureuse intervention de pd75, un lecteur scandalisé par l’agression faite aux auteurs). Vous devinerez entre autres qu’il faut être fonctionnaire pour avoir tant de temps à perdre chaque jour rien que pour démolir le travail des autres...

Dans cette discussion, vous noterez la tonne d’arguments successifs  »contre« avancé par la bande des quatre, démolis un à un par M. Grenier, pendant qu’ils se concertent dans son dos dans d’autres pages de discussion pour trouver d’autres angles d’attaque. C’est ça la preuve de la mauvaise foi : un seul argument fort aurait du suffire pour montrer que cette bio n’avait pas sa place dans l’encyclopédie, mais ils n’en trouvaient pas...

 »L’historique montre qu’il a été refusé plusieurs fois pour les mêmes raisons qu’évoquées ici« Encore un qui prend ses vessies pour des lanternes ! L’article anglais, dans le Wikipédia anglais, a subi des contrôles successifs qui ont obligé les auteurs à revoir plusieurs fois leur copie pour augmenter la qualité de leur article, ce n’est pas pareil. Encore un mensonge de votre part, Mmarvinbear ! C’est la procédure normale, surtout pour un article présentant un sujet aussi révolutionnaire. Le »reviewer" était un informaticien spécialiste de l’intelligence artificielle (programmeur en Prolog) et il ne voulait pas que mon invention paraisse dans Wikipedia. Pourtant, sa qualité finale - avec les nombreuses références des médias - le firent accepter par les administrateurs et publier.
 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès