Confusion classique entre les buts et les moyens.

La famille idéologique est déterminée par les buts.
les moyens déterminent le courant politique dans cette famille, et encore dans les moyens ce n’est pas tant le moyen en lui même qui importe que la manière dont il est utilisé. Et l’utilisation des moyen est déterminée par les buts, dans les idéologies cohérentes.

Quand une société est proche des buts désirés, on ne la réforme pas, où dans les marges.
Par contre quand une société est éloignée de leurs buts désirés, les mouvements politiques vont mettre en place des moyens qu’ils jugent adaptés pour faire bouger la société vers ces buts.

C’est le fonctionnement de tout mouvement politique, sinon c’est juste un cercle de réflexion.

Donc à la révolution, la société de l’ancien régime correspondait aux buts des tenants de la pensée réactionnaire, une société très hiérarchisée et segmentée. Leur but était donc de maintenir cet ordre sociétal.
Par contre pour les partisans des Lumières, le monde de l’ancien régime était tout à l’opposé de leur buts affichés ( que certains ne croyaient qu’à une partie de ces buts n’est pas le sujet ). . Donc ils se sont battus pour changer la société française pour qu’elle devienne meilleure car les inégalités, les iniquités de l’ancien régime leur était insupportables.
Mais comme la société et le régime étaient violents, ils n’ont su répondre que par une violence de même teneur ( le roi avait envoyé l’armée pour essayer de mater les états généraux se déclarant assemblée souveraine ). A notre époque où la société est plus apaisée, le régime moins répressif, les désirs de changements ne passent plus par la nécessité de la violence armée.
 Que ce soit par la révolution politique ou par la révolution culturelle, l’évolution de l’ancien système au à la société moderne a été très important et a donc donné naissance à l’idée de changement.

Mais à un moment donné les révolutions sont telles que pour défendre les buts réactionnaires ou conservateurs, il faut faire bouger la société dans l’autre sens, donc faire des réformes ou des révolutions.
Donc que Sarkozy fasse des réformes ce n’est pas contradictoire avec son conservatisme si ces réformes vont à l’encontre d’anciennes réformes qui ont modernisé la France comme le programme du CNR de 45 ou la loi de 1905 par exemple.
De même que l’extrême droite révolutionnaire, ne veut pas faire une révolution pour accomplir des idées modernes, des idées de gauche mais bien pour réinstaurer une société basée sur les principes réactionnaires avant tout.

Les conservateurs en occident sont avant tout des gens qui composent avec certains principes modernes, mais sans sacrifier le fond : l’ordre économique et sociétal. Ce sont ces compromis avec la démocratie, le libéralisme éocnomique etc... qui les distingue de l’extrême droite en général.

La révolution conservatrice des années 80 est l’exemple même de ce qu’est le mouvement conservateur devenant offensif. Et al situation actuelle est en fait l’accomplissement de ce mouvement, où des élites économiques donnent le LA, et dictent au gouvernement ce qu’ils doivent faire, et ce même s’il faut passer par dessus la démocratie.
Il ne s’agit nullement de progressisme bis, mais au contraire de destruction de progrès économiques, politiques bats sur des décennies, du renforcement des hiérarchies économiques, parce qu’ils ont bien compris que libérer les acteurs économiques de toute contrainte ne favorisait pas une théorique démocratie économique mais servait avant tout les plus forts. Donc c’est bien une politique antiprogressiste et bien conservatrice qui était en jeu.