à King et à l’auteur

Merci pour le lien, mais ça confirme ce que je pense depuis longtemps.
Il s’agit d’une analyse vaseuse de sa part (mais c’est pas le seul) : il fait défiler des modèles « des cités », en déclarant d’une autre main que « le système » fait tout pour les étouffer, les pousser dans la délinquance, etc... Et il conclut en appelant les jeunes à ne pas tomber dans ces travers et à imiter ces modèles d’entrepreneurs « honnêtes ».

Ce genre de discours m’a intéressé quand j’avais 16 ans. À 20 beaucoup moins car c’est complètement bancal :
Si réellement il y a un complot contre « les banlieusards », alors toute tentative de s’en sortir par les voies du système est vaine, sauf à la marge !
Autant braquer des banques ou poser des bombes, puisqu’ « on » nous stigmatise d’entrée et que les dés sont pipés !

La société est un peu plus compliquée que ça, on s’en rend compte assez vite en grandissant (enfin c’est mon analyse perso) :
que la situation soit globalement plus dure pour les fils d’immigrés, c’est tout simplement normal (je n’ai pas dit plus acceptable !).

Il y a peu de travail, donc forcément, si t’as pas de relations, si t’es un peu « typé », et pas forcément par tes origines banlieusardes (avec un accent pecquenot, ça marche très bien aussi, expérience à l’appui ; bizarrement on n’en parle jamais  ), pas trop dans la norme, pas assez lisse, et bien tu vas galérer 2 fois plus qu’un autre.
Or, les enfants d’immigrés cumulent souvent ces caracéristiques.

Pas de grand méchant complot derrière, même s’il est vrai que l’assimilation des immigrés se fait rarement sans douleur.
C’est une « analyse » sommaire qui n’apporte pas vraiment de réponse sauf implicitement (pourquoi un complot, sinon parce que « la France » est raciste au fond ? ) 
 
Quant au fait que « la France n’a pas les dirigeants qu’elle mérite » certes.
Mais Sarkozy n’a pas grand chose à voir avec la colonisation ou l’esclavage.
Touiller ça obsessionnellement n’est clairement pas innocent, surtout qu’on n’y peut plus grand chose maintenant.
Quant aux « petites phrases » de Sarkozy ou Guéant sur les immigrés, c’est un faux prétexte :
_il y a 10 ans son discours était le même, pourtant il n’y avait pas de Sarkozy et de Guéant
_heureusement, ces petites phrases, plus personne ne les écoute (au cas où Kéry n’aurait pas remarqué...)

Ce genre « d’analyses », comme celles de Thuram par ex, devraient susciter un immense éclat de rire. Or elles sont reprises le plus sérieusement du monde par des types sérieux, comme l’auteur de l’article, soucieux de prouver leur compréhension à l’endroit des « banlieues discriminées », nouveau prolétariat à la mode, et de ses représentants autoproclamés.

Enfin, l’intégration des immigrés précédents ne fut sans doute pas plus facile.