• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

PiXels PiXels 30 mars 2012 17:40

Je vais voter sans aucun état d’âme FG donc JL Mélenchon au 1er et je l’espère également au 2d tour (et je pense que c’est beaucoup plus envisageable que ne le laisse entendre la meute médiacratique).


Mais je ne supporte pas la mauvaise foi, pas plus dans mon camp que chez mes adversaires.
De plus je suis intimement convaincu que ce type de comportement est contre-productif.

Seuls des imbéciles sont suffisemment « manipulables » pour finir par considérer que TOUT ce que propose LE parti pour lequel ils s’apprêtent à voter est parfait et pour s’acharner à défendre l’idée que le candidat auquel ils vont accorder leur suffrage serait tout aussi parfait et aurait en tous domaines des points de vues identiques à leur propres aspirations.

Je n’ai ni le temps ni l’espace pour développer cette idée, mais en résumé je dirai qu’il est totalement stupide de croire à « l’homme providentiel ».

Je reconnais donc volontiers que l’auteur de cet article est un tantinet plus malin et surtout moins lourdaud que la clique habituelle des adorateurs haineux de la Pen qui ne savent, comme de bons (la 1ère lettre est permutable) toutous à sa mémère qu’ils sont, que troller les forums en relayant en boucle les « éléments de langage débiles inventés par la châtelaine fifille à son papounet et sa clique malfaisante ( »voiture balai bla bla bla« , » 30 ans sénateurs a re a re« , ou autre »franc-maçon gna gna gna« ) !

Il met le doigt de façon relativement habile sur l’un des très rares VRAIS sujets dignes d’interpeller en conscience les futurs électeurs, et il me semble malhonnête de nier que les positions affichées par Mélenchon peuvent être sujettes à caution.

Mais j’insiste sur le terme »affichées«  : difficile en effet de savoir si ces  »positions« ne sont que le reflet d’une intime conviction ou s’il s’agit d’une »posture« imposée par la caste médiacratique.

N’ayant disposé que d’un temps de parole hyper restreint par rapport à ses concurrents, il n’était pas sans savoir que les »chiens de garde« , en prime, pourrissaient ses interviews (c’est toujours vrai) entre autre en orientant les questions sur des sujets sans rapport avec les propositions politiques du FG ( et Strauss Kahn ? et le Tibet ? et Cuba ?.....) 
La moindre »question« relative au Proche Orient implique une réponse longue et nuancée.
Il est probable donc que JLM ait choisi volontairement de rester »binaire« dans ses réponses pour ne pas offrir aux journaleux une opportunité supplémentaire de lui saccager le maigre temps de parole accordé.

Mais encore une fois, je conviens volontiers que certaines de ses réponses sont très loin de me satisfaire.

Ceci dit, pour écouter attentivement chaque fois que j’en ai l’occasion MLP, si je veux bien admettre qu’elle est un peu moins frileuse que Mélenchon pour évoquer les doutes qui l’habitent concernant une probable désinformation généralisée, je dirais, pour faire simple : »pourrait largement mieux faire« , compte-tenu de son positionnement sur l’échiquier politique

On est en effet encore à des lieues des propos francs et massifs qui mériteraient d’être tenus sur le sujet (mais quand on voit que même Cheminade, dont c’est »le fond de commerce« et qui n’a strictement rien à perdre n’ose pas se lâcher complètement on se dit qu’ ILS sont quand-même trop forts et qu’ ILS ont quand-même vachement bien vérouillé le système !)

Par contre la »démonstration« n’en reste pas moins simpliste et »orientée« et nul besoin d’être devin pour comprendre très rapidement où Al West souhaite nous conduire : 
à une conclusion partiale qui ne manque pas de surgir, truffée de contre-vérités, de mensonges par omissions, manifestant une bienveillante indulgence pour l’une alors qu’il ne réserve à l’autre qu’une sévérité souvent inopportune.

Bien-sûr la question n’est pas à balayer d’un revers de manche.
OK, je veux bien accorder à MLP un léger avantage sur ce sujet particulier.

Mais même en réfléchissant intensément, c’est à peu près le seul (avec peut-être l’abattage Hallal) ou j’aurais une préférence pour la position FN.

Pour tout le reste, c’est un doux euphémisme de dire que je me sens BEAUCOUP plus proche du Front de Gauche.

Que dire de ce que m’inspire en terme de »démocratie« un parti dont le chef est la fille du précédant chef, resté chef pendant 40 ans et que le compagnon »à la ville« de celle-ci est » n’est autre que ....le N°2 du parti ?

Que dire de ce que m’inspire en terme de crédibilité un parti qui prônait le libéralisme le plus débridé (à tel point que JMLP a été presque aussi fier de s’exhiber en Cie de Reagan que ne l’a été le nabot avec Bush) et qui essaie presque de nous faire croire aujourd’hui qu’il s’est reconverti dans le socialisme. (et dire que certains adorateurs de Marion reprochent à Mélenchon d’avoir trop tardé à quitter le PS !)

Et de toutes façons, l’idéologie basée sur le rejet de l’autre (et surtout le plus faible) me fait gerber et fait que je ne me pose même pas la question de savoir SI.... ?

En attendant UNE VRAIE DÉMOCRATIE (à la façon E. Chouard ?) je vote pour la 6ème République qui en sera peut-être la 1ère étape...Je vote donc pour le Front de Gauche !


Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès