• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

PiXels PiXels 4 avril 2012 11:15

" Cela veut dire quoi ? La vision solidariste, collective, républicaine (le Bien, avec un « b » majuscule), et l’autre vision, que vous connaissez tous, qui est ethnique, autoritaire (le Mal, avec un « m » majuscule)... Le Bien contre le Mal, ça vous rappelle quelqu’un ? George W. Bush, bien sûr  ! Et c’est par cette guerre, manichéenne au possible, qu’ils prétendent mener que les grands massacreurs justifient leurs crimes..« 


Ah le beau sophisme que voila !

Gardez ce vocabulaire ( »le Bien« et »le Mal« ) pour les brigades catho-intégristes anti-IVG si chères à Mme Le PEn, il ne fait pas partie du répertoire du candidat du Front de Gauche.
C’est même tout l’inverse puisqu’il n’a de cesse de fustiger la théorie du »choc des civilisations« si chère à Samuel Huntington et aux néo cons nord-américains, ce qui ne me semble pas être la ligne générale du FN qui ne cesse d’opposer musulmans et chrétiens (les fameuses racines chrétiennes de la France.)

Cela vous choque, que l’on rappelle qu’il y a un Front qui prône le partage et la solidarité ?
Quel meilleur qualificatif que »ethnique« proposez-vous pour résumer en un mot une politique qui vise à accorder des droits différents et spécifiques en en s’appuyant exclusivement sur l’origine »ethnique« (Larousse : Se dit d’un adjectif ou d’un nom, dérivé d’un nom de pays, de région ou de ville et indiquant l’appartenance à ce pays, cette région ou cette ville.)

Ou seriez-vous en train de nous annoncer que le Front National envisage de retirer de son programme les mesures qui par exemple réservent certaines prestations (alloc fam par ex) aux seuls Français (appartenant au groupe ethnique des Français) ?

Mais c’est peut-être »autoritaire« qui vous a semblé excessif ?
C’est vrai qu’oser affirmer qu’un parti qui envisage entre autres joyeusetés de rétablir la peine de mort a une vision »autoritaire« ....ah ben non ! C’est juste le mot qui convient !
 
Quant à votre PS , si je ne suis pas loin de partager votre constat, j’en tire des conclusions diamétralement opposé :
c’est bien parce qu’il dispose d’un »socle« naturel se situant, suivant les hypothèses (lesquelles dépendent souvent pour ne pas dire toujours de la »couleur« de l’analyste la défendant), entre 14 et 19% !
Il faut être MFGE* pour ne pas admettre qu’à ce »socle« il faut ajouter un nombre considérable d’anciens abstentionnistes remotivés par le programme du FG (SMIC à 1700€, 6e République, etc.), de déçus du PS, d’EELV, du MoDem et même de sa Majesté Tsarko 1er himself, plus quelques »retours au bercail« d’anciens cocos égarés au FN.
Je comprends que ce constat vous fasse d’autant moins plaisir qu’il met à mal cette théorie grotesque selon laquelle les sondologues (auxquels je n’ai jamais et ne ferai jamais confiance contrairement à certains qui utilisent leurs chiffres quand ils sont favorables pour justifier par exemple un refus de dialogue au prétexte qu’il y aurait des »petits« candidats et des candidats qui pourraient prétendre accéder au 2d tour, et qui les réfutent quand ils ne vont plus dans le sens qu’ils espèrent) que les sondologues trafiqueraient les résultats - jusque là l’affirmation est correcte mais c’est maintenant que ça se gâte - et feraient grimper artificiellement Mélenchon pour nuire à MLP et ainsi favoriser le nabot.
Une analyse objective permet de comprendre qu’au contraire, les chiffres du candidat FG ont été depuis le départ volontairement sous-estimés (et pas qu’un peu) pour, dans un premier temps »justifier« la confiscation du temps de parole qu’il a subie puis dans un second temps afin de protéger les »favoris« du PMU et mettre en oeuvre le processus »auto-réalisateur« qui s’appuie sur le principe bien connu et démontré scientifiquement (expérience de Asch) que dans une population donnée un pourcentage important d’individus vont systématiquement tenter de se conformer à l’opinion majoritaire.
Il apparaît donc comme plus que probable que, en réalité, le potentiel d’intentions de vote soit, beaucoup (et peut-être encore plus que cela) plus important que celui que veulent bien lui accorder la médiacratie aux ordres.(dans tous les cas suppérieur à 20%)
Mais pour conclure et afin de rester toujours honnête et objectif, je précise que ce qui est vrai pour Mélenchon doit l’être également pour MLP (à mon humble avis à un degré moindre) et je ne serais pas complètement surpris que cette »fin" évoquée par JLM et reprise dans votre commentaire ne soit pas si éloignée....si vous voyez ce que je veux dire !

* MFGE = mauvaise foi grande envergure

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès