• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Tall 8 avril 2012 10:59
Monsieur wesson

Il y a une différence fondamentale entre votre conmplotisme et le mien. C’est que vous, comme tous les reopenistes 0911, n’instruisez le dossier qu’exclusivement à charge. En ce sens qu’il y a un acte d’accusation préétabli et désignant les USA coupables !
Et puis qu’ensuite, tout élément, des + plausibles jusqu’aux + absurdes ( et ils sont légion ) sont bons à glisser dans la farde, tandis que tout que contre-argument est balayé en 2 secs, quitte même à justifier cela par un hologramme de la planète entière.

Alors, désolé, mais moi, j’essaie toujours d’instruire les dossiers à charge et à décharge.

C’est d’ailleurs pour ça que j’ai évoqué l’idée que le 4e avion tombé dans les champs le 09.11 ait été abattu par la chasse US. Et que cette histoire de passagers qui se révoltent ne seraient qu’une fable hollywoodienne pour mieux faire passer la pilule.

Mais curieusement, les reopenistes ne sont pas chauds pour répercuter cette hypothèse pourtant tout-à-fait plausible, tant au niveau de la faisabilité technique que des motivations sous-jacentes.
Pourquoi ?
Et bien parce qu’elle fait désordre dans l’accusation d’inside job, bien sûr.

Voilà une illustration de ce qui différencie votre complotisme et le mien.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès