@ffi
Ce que vous écrivez est
soit évident, soit faux.
-
Il est évident qu’il est impossible que des dizaines
de millions de citoyens se réunissent pour rédiger les textes de loi.
-
Par contre, le peuple peut voter par exemple trois
fois par an sur les textes faits par les assemblées législative et exécutive.
Une assemblée législative d’un millier de citoyens tirés au sort est
statistiquement parfaitement représentative du peuple, et contrairement à la
totalité du peuple, a le temps de préparer les textes soumis aux référendums,
textes qui peuvent même être proposés par n’importe quel citoyen aux députés de
l’assemblée législative : ainsi, une bonne idée peut venir de chaque
citoyen.
Ensuite, le vote est effectivement un vœu, mais
contrairement à ce que vous écrivez en suivant la doxa dominante qui veut
réduire le vote à l’élection, le vote n’est pas que « sensé [sic] déterminer le meilleur pour gouverner »,
puisque le vote peut concerner des textes : or dans une démocratie, le
vote ne concerne que des textes, des lois, des décisions, pas des choix de
gouvernants : la démocratie est sans élection, c’est-à-dire sans érection
de nos maîtres.
Si vous pensez « que l’intérêt
personnel des gens pourrait être pris en compte de meilleure manière par d’autre
forme de gouvernement [sic] », je suis curieux de lire vos propositions.