• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

rastapopulo rastapopulo 26 avril 2012 14:14

Bon rendement ??? Puis je savoir quelle diplômé scientifique a osé sortir une énormité pareil alors que les pseudorenouvelables consomment plus de charbon (suie, mercure,... ET radioactivité directement dans l’air mais là c’est pas grave évidement) ?

Je rigole toujours de l’étonnement des gens quand je leur demande leur estimations de la radioactivité produite par la fabrication des pseudorenouvelables (j’ai 30 000 becquerelles/m² pour le photovoltahic en me basant sur le bilan carbone désastreux et la radioactivité moyenne du charbon) ! C’est aussi marrant de noter que les antinuk ont ralenti pendant 2 ans un projet de recyclage des déchets radioactifs parce que par malheur cela améliore le rendement du nucléaire ! Et oui, cela s’appelle les centrales à thorium. Le tabou ultime on dirait.

Reste les chimères de la géothermie (déjà exploiter où c’est possible) pour tomber dans le marketing du couple antinuk-compagnie électrique contre l’énergie efficiente (donc moins chère) alors même que les centrales au thorium arrive dans 20 ans puisqu’elle sont testé grandeur nature actuellement.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès