• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

joletaxi 7 mai 2012 19:11

mais ilyakafocon.

concernant la maison positive, si l’idée est séduisante, elle se heurte aux dures lois de la nature te de la physique

http://notrickszone.com/2012/05/03/germanys-3-million-energy-efficient-test-home-of-the-future-flops/

Le bilan global monétaire,est sans doute positif, pour autant que l’on puisse vendre les excédents en période favorable,à un prix favorable aussi par le biais des obligations qu’ont les compagnies.
Mais cette maison en elle-même est incapable de subvenir à ses besoins.

Ne parlons pas de la faillite du photovoltaïque, ni de la gabegie dans l’éolien.
Mais ce que l’on oublie de dire, c’est que ces filières ont toutes été fortement subventionnées non pas pour assurer une hypothétique indépendance énergétique ou pour fermer des centrales nucs, ce dont elles sont incapables, mais pour complaire aux exigences de Kyoto.
Et le plus tragique c’est que Kyoto n’a eu aucune influence sur nos émissions CO2,mais que cela a opéré d’énormes transferts de richesses que nous n’avons pas, et dont nous avons un crucial besoin.Et en plus c’est la Chine qui en a principalement bénéficié.
Par le biais de ces mécanismes, nous avons en grande partie subventionné les barrages chinois, et Yan n’a même pas eu l’occasion d’aller y faire son cirque habituel.

Paraît que l’on va faire un refroidissement.Ce serait le bouquet

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès