• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

(---.---.156.133) 20 juillet 2006 22:48

Votre réponse ironique tombe juste au moins sur un point : celui du combat contre l’hégémonie.

Si il faut combattre l’hégémonie scientiste c’est justement parce qu’elle s’impose comme une hégémonie, un nouveau totalitarisme intellectuel.

C’est en tant que tel que je combats toute forme de corpus doctrinaire religieux, philosophique, économique ou scientifique.

Si j’ai fait le paralèlle entre la stratégie scientiste et celle religieuse de soumission des foules au crédo, c’est qu’elle sont remarquablement symétriques...

Il faudrait certainement une nouvelle séparation de la Science et de l’Etat, comme il y a eu une séparation de l’Eglise et de l’Etat.

Ce qui veut dire que l’impunité des uns n’est pas plus tolérable que celle des autres, que l’infaillibilité de l’une n’est pas plus démontrée que celle de l’autre, que l’influence politique occulte des technocrates aux dépends du débat démocratique n’est pas plus nécessaire que celui des conciles secrets du Vatican...

Et qu’il s’agit tout simplement de réintroduire la notion de liberté de choix et de resposabilité sociale sans laquelle le « progres » n’est plus « qu’inévitable », de même que l’oppression de l’homme était irrésitible et universelle sous l’Inquisition.

Il est là le combat éternel des libres penseurs. Une fragile société dont je me plais de penser que vous êtes partie.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès