@Mr Reboul,

Ce que je comprends quand Jean dit :

« depuis Rousseau le progres des sciences et des techniques n’est plus une priorité »

c’est que le progrès des connaissances scientifiques (sciences de la nature)et leurs applications technologiques permettent, y compris à des personnes d’un niveau de réflexion ou d’étude d’élevé, de traverser la vie dans le divertissement pascalien chronique ou presque (passivement du point de vue de la dimension philosophique). Cela participe peu ou le moins possible au progrès purement humain ou de l’humanitude de l’humanité ... parfois (souvent) au copntraire...

Il est bien plus tentant et en quelque sorte « facile » (à dessein je mets des guillements bien sûr) et trop souvent finacièrement rentable de s’approprier la maîtrise du téléphone portable de l’ordinateur ou même d’un dispositif pour envoyer l homme dans l espace ou sur la lune que de reprendre à son compte en les intériorisant « consciemment » ou « sciemment » les apports immenses par exemple de Pascal, de Rousseau, de Spinoza, de Marx, de Bourdieu, de Simone Veil, d’Alain, de Bachelard, de Baudrillard (vous connaissez mieux que quiconque cette liste), bref de tous ceux qui ont fait avancer la critique et l interrogation sur le sens que nous pouvons donner à nos choix, nos actes et notre vie, qui nous aident à nous penser nous même et notre monde, en tant qu’individu et membre de la communauté des humains.

Si l’accent pouvait être mis sur l’acquisition ou le développement de cette formation en sciences dites humaines, cela n’empêcherait pas de poursuivre ou développer les recherches et les applications en sciences dites de la nature... et ces dernières partageraient un peu (souhaitonsle même, beaucoup) de leur exclusivité en tant que disciplines pouvant améliorer notre condition d’homme sur cette terre...

J’espère que je ne trahis pas la pensée de Jean que je salue...

Votre lecteur attentif...

Marc P