• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

kali 19 mai 2012 16:53

@scual 

Vous dites « Selon ce que j’ai compris, j’en déduis non pas que cette théorie est exacte mais qu’elle parle de probabilités d’obtenir certains résultats ou observations alors que ces aléas sont selon moi le résultat de notre imprécision dans la manière dont on interagit avec le sujet de l’expérience qui entraine des résultats variés. » 

Si la théorie quantique parle de probabilités, c’est pour modéliser le comportement de la matière. Cela ne signifie pas qu’elle-même est imprécise ou soumise à des probabilités en termes d’exactitude. Elle dit que rien n’est déterminé avant l’observation. Elle exclut l’absolutisme. 
Quand une théorie est énoncée et admise dans la communauté scientifique, c’est qu’elle a subi des vérifications à la fois mathématiques et expérimentales - dans une certaine mesure, puisque même la théorie de la relativité restreinte d’Einstein a été confirmée par l’expérience après . La science a besoin de théoriser pour avancer. Ensuite, les scientifiques s’attellent à les vérifier. Et il ne se font pas de cadeaux entre eux ! 

Cela dit, votre observation est très subtile a prosteriori. Le modèle de la physique quantique pourrait nous amener à penser qu’elle induit de fait ce qu’elle énonce, opérant une réduction quantique. Le modèle de la physique quantique n’existe que par le fait qu’on le choisisse comme modèle smiley

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès