• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Al West 25 mai 2012 12:12

Patrick Samba,

Je distingue la mise en ligne de l’article des commentaires qui y sont associes. Mon opinion n’influe pas sur l’existence de ce document, ou alors dans sa traduction, mais je vous donne le lien vers le texte anglais, vous pouvez vous y referer pour me montrer eventuellement que j’ai mal traduit l’entretien, ce qui est tout a fait possible.

Quant a mes commentaires, je ne vous demande pas de vous donner ce mal, je vais le faire moi-meme :

A propos de Srebrenica en elle-même, la version du Srebrenica Research Group, association indépendante de journalistes et universitaires anglo-saxons, est déjà beaucoup plus proche de celle de Mladic que de celle des médias.

Comme je le rappelle dans le chapeau de l’article, le tribunal de La Haye a condamné Mladic seulement une semaine après les faits, sans avoir la moindre connaissance de ce qu’il s’y était réellement passé. Le procès qui lui était fait était donc, quels qu’aient pu être les véritables événements, politique et militaire.

Voyez-vous dans ces deux messages l’affirmation que Mladic dit la verite et que la version sur laquelle s’accordent la majorite des historiens est mensongere ? Pour ma part, j’avais au contraire l’impression de ne pas etre categorique, j’ai mentionne les differentes versions des faits (Mladic, Srebrenica Research Group, version officielle) et je fais le constat que celle d’un organisme « independant » - avec toute la prudence qu’il faut accorder a cette expression - est plus proche de celle de Mladic que la version officielle.

Mladic et les Serbes plus généralement, voulaient arrêter la guerre à cette époque, contrairement à ce qu’aimerait faire croire la propagande. Ils souhaitaient simplement que les Musulmans et les Croates se retirent des zones qu’ils avaient envahies.

C’est ce qu’exprime clairement Mladic dans l’entretien. Il pose des conditions a l’arret de la guerre, mais je ne deforme nullement ses propos. Est-ce que pretendre cela dedouane Mladic des morts qu’il a pu faire auparavant ? Absolument pas.

alleger le portrait d’un Mladic sanguinaire franchement exagere

De la meme facon, est-ce que dire cela equivaut a dire qu’il n’a pas fait de morts ou commis de crimes ? Pas du tout. Je suis le premier a dire que Mladic a fait tuer beaucoup de gens. Pourquoi, pour autant, lui attribuer la responsabilite d’un genocide avant meme son proces et pourquoi ce deux poids deux mesures ? Les generaux croates et bosniaques sont beaucoup moins condamnes que ne l’ont ete les generaux serbes.

Mais vous savez, je ne pretends pas que les Serbes avaient le beau role lors de cette guerre. Je n’ai pas une vision en blanc et noir de la Yougoslavie.

A propos de la bibliographie que vous me proposez, je vais prendre connaissance des ouvrages y etant recommandes mais son auteur, Emmanuel Wallon, ne m’a pas l’air de la plus grande partialite quand il s’agit de condamner les crimes de guerre, comme en temoigne ce tout recent article sur la Syrie : http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/04/16/une-vague-blanche-pour-une-syrie-libre_1685978_3232.html

En ce qui concerne votre question a propos des melanges ethniques et religieux au sein de l’ex-Yougoslavie, je suis parfaitement d’accord pour reconnaitre que la question est d’une complexite extreme. Les arguments avances par les Serbes a propos des territoires qui leur reviennent sont critiquables, mais l’ai-je remis en question ? J’ai simplement fait remarque que Mladic apparaissait dans cet entretien, quels qu’aient pu etre les revendications territoriales des Serbes, ouvert au dialogue. C’est en tout cas ce qu’il affirme a CNN.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès