@ Denzo75018,

« Que d’amalgames écrivez-vous » ! Mais où voyez-vous que le FMI serait une banque alors qu’il s’agit d’un Fonds ?

Le FMI (le « Fonds ») a été crée en juillet 1944, lors d’une conférence des Nations Unies tenue à Bretton Woods dans le New Hampshire. Les quarante-quatre gouvernements alors représentés à la conférence voulaient établir un cadre de coopération économique soi-disant afin d’éviter que ne se reproduise le cercle vicieux des dévaluations compétitives qui ont contribué à la crise majeure des années 30.

La mission affichée était alors d’encourager la coopération monétaire internationale, de veiller à la stabilité financière, de faciliter le commerce international afin de promouvoir une croissance économique durable, d’améliorer les niveaux de vie et de réduire la pauvreté. Beau programme en principe n’est-ce-pas ? Suite à la crise mondiale, le FMI a entrepris de clarifier et de rénover son mandat pour l’étendre à l’ensemble des questions macroéconomiques et financières ayant une incidence sur la stabilité mondiale.

Concrètement, il s’agit de mettre en place un système de surveillance qui n’a pas une vocation d’aide et de soutien équitable et désintéressée aux pays les plus vulnérables face aux crises financières systémiques. Car au travers d’évaluations régulières et obligatoires, le FMI ne se contente pas de prodiguer des conseils et des aides à ses 188 Etats membres mais le Fonds accroit son emprise permanente sur leur politique économique et financière. Comment ? En utilisant ses Fonds structurels afin d’accroitre son droit d’ingérence et sa main mise sur ces états. Le FMI exerce non seulement ce droit de surveillance et de contrôle mais aussi un chantage permanent parfois jugé insupportable.

Le groupe des vingt pays avancés et émergents a annoncé au G20 récemment des ressources de plus de 430 milliards de dollars. http://www.imf.org/external/french/index.htm 

Ce qui permettrait de doubler la capacité de prêt du FMI. Mais croyez-vous sincèrement que ce nouveau « pare-feu mondial » va profiter aux économies les plus en difficultés comme celles d’Afrique notamment ?

Dame Lagarde a déclaré : « Ces ressources seront mises à disposition pour la prévention et la résolution des crises et pour répondre aux besoins de financement éventuels de tous les pays membres du FMI. Elles ne seront utilisées que si elles sont nécessaires, et si elles sont utilisées, elles seront remboursées avec des intérêts ».

Voilà qui est clairement dit. A part ses « gaffes », elle a l’habitude ne ne pas mâcher ses mots.

Deux exemples dénotent de la politique de pression/ chantage/ injustice flagrante du FMI :

1/ Au Gana, un pays en voie de développement (qui en 1980 était considéré comme prometteur jusqu’à ce que le FMI et la Banque Mondiale n’interviennent en proposant leur « aide » sous la condition dite d’ajustement structurel) a été dépecé et privatisé avec l’implantation massive d’entreprises étrangères qui ont favorisé une politique fiscale avantageuse tout en laissant les populations encore plus pauvres et démunies.

Voir le reportage ci-joint plus qu’éloquent :

http://video.google.com/videoplay?docid=4584572542018047702#

2/ Autre exemple frappant du chantage permanent du FMI en Hongrie (tout comme en Grèce actuellement) où Viktor Orban a accusé le Fonds Monétaire International et l’UE de faire pression notamment sur une loi limitant l’indépendance de sa banque centrale et ce afin d’obtenir un prêt de 15 à 20 milliards d’euros. Evidemment une telle mesure a fortement déplu au FMI et à l’UE qui souhaitent garder une main mise totale sur un pays tel que la Hongrie et dont les vélléités de revoir l’indépendance de la Banque centrale ont été vues du plus mauvais oeil.

http://www.lepoint.fr/monde/hongrie-viktor-orban-accuse-l-ue-de-chantage-pour-l-attribution-d-un-pret-13-04-2012-1451336_24.php

La liste des « victimes » du FMI et de la banque mondiale pourrait s’allonger indéfiniment mais j’estime que ce petit échantillon est assez révélateur sur cette institution et sur les intentions profondes de ceux qui la dirigent.