• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Xavier Aliot Xavier Aliot 15 juin 2012 04:11

Merci d’avoir reformulé et précisé le double sens que pouvait revêtir le terme de Nation. En effet, je vous rejoints totalement, le FN est nationaliste au sens xénophobe du terme. Le parti de Gauche, comme normalement tout parti républicain issu des lumières françaises, doit être le garant de la souveraineté du peuple.


La positionnement du FdG concernant l’Europe n’a pas toujours pu être clairement détaillée, faute de place dans les médias et d’intérêt pour la question. Cependant à chaque occasion qui nous a été donné, nous nous sommes opposés fermement au traité de Lisbonne, que le peuple a rejeté par voie référendaire et que le parlement à fait passer en force avec l’aide des socialistes et notamment d’un certain François Hollande. Nous ne voulons pas plus du Pacte Euro + et de tout ce que nous concoctent les technocrates de la commission bruxelloise. Le Front de Gauche, en proposant une nouvelle mission pour la banque centrale européenne, l’arrêt du dumping social inter-États membres, une réforme du secret bancaire, aurait nécessairement provoqué un blocage des institutions européennes qui se seraient dressées vent debout contre une telle réorientation de la politique de l’union. On ne fait pas l’Europe sans la France.
Jean-Luc Mélenchon n’a pas cessé durant la campagne présidentielle de marteler ce message. Si ce n’est pas ce que veut la France pour l’Europe, c’est l’Europe qui a un problème, pas la France. Tout cela me parait bien loin maintenant...

Si je parle plus particulièrement du PG, c’est que j’y milite dans le Gard. Jamais il n’a été ou il ne sera question d’une quelconque alliance avec le PS, ou à la seule condition que celui-ci se rallie à notre ligne politique. La position n’est pas aussi claire pour certains courants minoritaires du PCF, ce qui a et qui aura sans doute pour effet de provoquer de vifs débats au sein du Frond de Gauche. Au PG nous ne souhaitons aucune alliance avec le PS.
La raison est simple. Même si aujourd’hui, encore beaucoup de nos concitoyens pensent que le parti socialiste est prêt à s’attaquer au capitalisme et à protéger les gens des marchés, dans les faits, il n’en est plus rien depuis 1983. L’orientation pragmatique du PS vise à favoriser la croissance dans un premier lieu, par tous les moyens capitalistes qui existent (niches fiscales, assouplissement des conditions de travail, austérité, etc.) pour dans un second temps redistribuer les fruits qui auraient été éventuellement produits (rien n’est moins certain). Nous refuserons donc de nous associer à tout type de casse sociale ou pragmatisme capitalistique, tout gouvernement de type Hollandréou.

Sur les motions de censure.
Il faut 58 députés pour proposer une motion de censure. Autant dire qu’avec 10 députés, ce n’est pas le FdG qui sera en mesure d’en proposer une. Si bien que seul un groupe issu de l’UMP (on imagine mal que cela puisse venir du PS) pourrait proposer une telle motion. Si elle était votée à la majorité absolue, le gouvernement serait contraint de donner sa démission. Nous refusons donc en tout état de cause d’avaliser un stratagème de droite qui viserait à renverser un gouvernement que le peuple s’est choisi par les urnes, bien que l’on puisse en dire long sur les dysfonctionnements et les aberrations du scrutin présidentiel en France. Voilà donc le sens de cet engagement.
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès