@Par stanh (xxx.xxx.xxx.15) 3 juillet 16:35
Vous dites : "Le consensus dans la communauté psychiatrique et psychologique est que l’homosexualité est soit innée alors qu’il n’y a aucune preuve de la présence de ce gène, soit apparaît très tôt dans la vie"
Un certain Gallilé avait tout le monde contre lui. Il avait tort pour autant ?
Ici, on parle de consensus : c’est qu’il y a pas mal de désaccord quand même entre eux non ?

Mais puisque peut-être, c’est compliqué pour vous alors je vais vous donner un exemple d’actualité.
il y a eu à Oslo deux expertises officielles aux résultats contradictoires. Méditez déjà dessus.

Sauf que je n’ai pas abordé le problème de la psychiatrie...
J’ai juste sous entendu qu’il y a un soucis...
J’ai par contre lu quelque part que c’est probablement une déviance sexuelle...

@Par Brath-z (xxx.xxx.xxx.145) 3 juillet 17:57
Vous dites : « vous dites exactement et sans ambiguïté ce qui VOUS amène à considérer que c’est une maladie »

Je vous ai donné un devoir à la maison : Comment se forme le matériel sexuel humain.
J’attends votre réponse.
Je répète : C’est un Professeur en chirurgie d’un très grand hôpital qui a dit sans embage que c’est une maladie.

Petite remarque : si vous parlez à quelqu’un qui sait que vous aimez les homo ou que vous en êtes un [on s’en fout si vous en êtes un] alors je vous garanti qu’à 100% il ne se fatiguera pas pour vous donner l’info exact.
Maintenant je précise qu’il faut questionner une personne du même acabit qui de préférence ne savent rien de vous...

Vous dites : « ton méprisant sur les sciences dont vous n’avez manifestement jamais eu aucune pratique »

Vous êtes bien rapide dites moi.
Vous êtes un peu comme un gosse : tout tout de suite !

Je me souviens d’une histoire qu’on m’a un jour raconté :
une personne venait d’avoir son DEA [je crois] en éléctronique.
Elle a été rapidement embauchée, mais bien sûr à l’essai.
Puis un type est aussi embauché, il n’a rien c’est un bidouilleur.
Au final, c’est le bidouilleur qui a été gardé car en fait c’était lui le plus compétent des deux...
[Je crois que le bidouilleur n’avait que le bacc.]
Certes c’est une histoire connu mais je vous la répéte. 

C’est vous qui n’y connaissez rien en science.
Le fait de ne pas savoir ressortir quelque chose d’une bribe est la preuve de votre incapacité scientifique.
Les archéologues travaillent sur des cailloux mais arrivent à déduire la structure d’une civilisation : ils vont jusqu’à la modéliser sur ordinateur !
Vous à partir de mes bribes vous coulez !
Un vrai scientifique se contente de peu pour en faire ressortir toute la substance.
Les feignasses veulent tout donc ils vont jusqu’à dire :
Nous ne pouvons pas travailler parce que nous n’avons plus de café. [des gens qui se plaignent du café il y en a]

Pour la paperasse je sais ce que c’est :
Protocole, définition des mesures et des limites, mise en conformité. Audit, cahier des charges.
Vous avez parfois deux heures pour prendre une décision sur un dossier de 1000 pages.
[Quand il y a plein de dossier tu n’as que deux heures].

Petite reflexion de ma part :
Dans un pays où j’ai été, un médecin expliquait comment ils faisaient pour gérer les malades dans une REA [réanimation].
Imaginez un peu : il n’avait aucun matériel digne de ce nom.
(J’ai vu donc je sais de quoi je parle.)
Impossible de faire pareil en France...
Qui est le meilleur médecin alors ? C’est celui qui est bon en toute circonstance où celui qui est perdu à la moindre panne du matos ?

Qui de nous deux est le meilleur ?
Moi qui a cherché tout seul des informations et qui donne une piste pour vous ?
Ou vous qui à partir d’une piste que je vous ai donné n’est même pas foutu de répondre à ma seule question ?