Vu l’ambiance des dialogues je vous envoie un extrait de mon site à propos la censure :
La censure :
Quand quelqu’un est totalement persuadé d’avoir raison, il ne peut
tolérer la moindre contradiction, car plus cette contradiction risque
d’être efficace est convaincante, plus se profile pour lui la peur de
devoir remettre en cause ses certitudes
Or les certitudes sont une façon facile de se structurer soi-même en
s’appuyant sur un discours appris, bien construit et homogène qui tient
lieu de tuteur. Alors il devient logique de refuser l’expression de
toute critique car quiconque fragilise ce tuteur devient pour
l’interlocuteur la pire des agressions. Car si ce tuteur s’écroule, il
se retrouvera totalement désemparé soit parce qu’il n’a pas structuré sa
personnalité sur quoi que ce soit qui vienne de lui-même, soit parce
qu’il s’est figé dans un acquis quasiment dogmatique qui se sclérose de
ne point pouvoir évoluer.
Mieux encore pour fortifier sa personnalité il lui devient nécessaire de
certifier la qualité de son tuteur en essayant de convaincre le maximum
de personnes autour de lui et éloigner tout risque de doute.
Alors il devient indispensable d’interdire toute forme d’expression qui
pourrait nuire à cette certitude. Il censure donc tout ce qui ne lui
convient pas. Mais la censure est l’expression même de cette faiblesse.
Celui qui accepte le débat sur ce qu’il pense prouve sa force, et la
vitalité de ce qu’il pense, puisqu’il accepte toujours cette remise en
question. C’est d’ailleurs la garantie d’une évolution possible. La
censure amène la mort de l’idée qu’elle affirme défendre, car celle-ci
ne peut plus évoluer puisque n’acceptant plus ni critique ni débat.
Il existe aussi une censure par peur, peur de déplaire à celui qui
pourrait nous nuire, celle-ci est encore plus grave, car elle nécessite
un zèle qui dépasse souvent l’exigence même de la personne critiquée.
C’est non seulement une lâcheté, mais en plus c’est une insulte à celui
qu’elle veut protéger en ne le croyant pas capable d’entendre la
critique ! Le pire est qu’elle isole la personne critiquée dans
l’ignorance de la réalité et peut la conduire à des erreurs de jugement.
Donc il faut bannir toute censure.
Mais faut-il laisser pour autant s’exprimer le mensonge ou le
détournement de sens ? Exemple ceux qui remettent en cause l’existence
de génocides. Je pense pour ma part qu’il faut les laisser s’exprimer
pour répondre, informer, prouver, et démontrer le mensonge ou la
supercherie et ses intentions. Les interdire nous mènerait à la censure
et offrirait à ceux qui ne peuvent s’exprimer une aura fallacieuse « Si
l’on m’empêche de parler cela prouve que j’ai raison ».
A mon avis : Il faut donc laisser dire mais surtout ne pas laisser sans réponse…
Oui je sais c’est fatiguant à la longue…