• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

(---.---.232.156) 3 août 2006 12:20

Jara, Votre intervention aurait été plus efficace si vous aviez réfuté, faits à l’appui, ne fut-ce qu’une seule des imputations suivantes, je cite L’homme quelconque :

C’est un parti d’intellectuels ratiocineurs, de ce fait condamnés à se séparer continuellement en courants antagonistes, et à rester coupés de l’électorat populaire.

Ils sont, de plus, condamnés à décevoir leurs électeurs. Soit que les intégristes du mouvement leur reprochent d’aller trop loin dans les concessions, soit que les modérés leur reprochent d’aller trop loin dans l’intransigeance.

Numériquemnt faibles, politiquement divisés et instables, ils sont condamnés à une stagnation inéluctable comme tout ce qui est perçu élitaire et verbeux. Cela dit, dans le débat, ils peuvent être comiques.

Pour ne rien arranger du tout, ils sont en contradiction avec eux-mêmes. Par exemple, en défendant à la fois l’environnement et une immigration effrénée qui constiturait, par son impact démographique, une atteinte gravissime à l’équilibre naturel des pays où ces hurluberlus pourraient faire passer leurs « idées ».

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès