@Par Denis Rezler (xxx.xxx.xxx.227) 23 juillet 18:43
Je commence par la fin :
Vous dites : « N’étant pas sadique je ne proposerai donc pas le petit exercice pour éviter de te ridiculiser »
Le fait de poursuivre quelqu’un dans tout agoravox [pour finalement tomber dans mon piège] c’est du sadisme.

Vous dites : "Ma question en aparté est devenue à tes yeux accessoire dès lors que la réponse que tu y as apporté te mettais en grosssssssssss difficultés"
Un aparté c’est quelque chose d’accessoire. [c’est le mot que tu as employé...]

Dois-je te rappeler TA phrase ?
« si tu savais lire tu aurais lu que ma demande de démonstration est en aparté »

D’ailleurs ce que TU as écrit est plus que clair :
« rien sinon de l’enfumage. N.é.a.n.m.o.i.n.s je suis interpelleé par cette affirmation »
Qui sous entend un détail qui interpelle sur l’enfûmage... C’est bien TON aparté...

 >>> A propos d’Euclide :
J’ai écrit : « Pardon, je ne connais pas Euclide, je me contenterais de mes chaînes de Markov »
On appelle cela de l’humour... [la division Euclidienne : collège]
C’est du même tonneau que mon : « Cette martingale m’a l’air plus simple.. »
Dois-je définir ce qu’est un humour ?   

@AUTEUR/Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.168) 23 juillet 18:53

Vous dites : « si vous aviez bien lu l’article, vous auriez compris qu’il ne s’agit surtout pas de critiquer le fer »
Encore une incohérence...
Le train va consommer beaucoup d’éléctricité donc au final l’énergie nucléaire va être une nécessité...
Vous êtes contre le nucléaire non ? 

Vous dites : « la proposition de Denis concerne un petit mytho qui se croit sage et faisant partie de l’élite... »
Le lecteur averti appréciera.
Au fait, la réponse à mes questions sur ton article çà vient ?

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)