• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

joletaxi 29 juillet 2012 21:04

@ l’auteur

je ne vous ferai pas l’insulte de vous expliquer que constater une corrélation, même solide, entre des phénomènes, sans que vous ne puissiez établir une théorie explicative, cela ne vaut pas un clou.
C’est d’ailleurs tout autant vrai pour le CO2.

La machine climatique est très complexe,et chaotique.

Je suis tout à fait d’accord avec vous pour constater que des variations passées, en l’absence de CO2 anthropique sont de nature à démolir les conclusions du GIEC.
En plus, la corrélation CO2 /T° est disons, très « fragile »

Mais de là à entériner une autre théorie, qui paraît très séduisante, il y a de la marge.

Et en conclusion,je suis effaré et scandalisé par la prétention de certains scientifiques qui a conduit à mobiliser des moyens délirants pour lutter contre une très hypothétique menace, alors que ces mêmes moyens auraient été bien mieux utilisés dans le cadre de projets d’adaptations à des changements possibles et très éloignés dans le temps.

Je conseille aux adeptes de consulter la théorie de la route d’Abylène, cela explique certains comportements au delà de tout hypothèse de complot ou autres fumisteries.

Mais dans quelques heures, on en saura peut-être un peu plus, Mr. A Watt aurait un scoop ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès