Rassurez-vous, je prends la peine de lire les articles que je commente.

Je ne suis pas certain en revanche que vous lisez bien les sources que vous citez.
Wesley Clarcke porte un regard critique sur les gouvernements Bush ( il a bien raison) mais il n’est pas pour autant un complotiste patenté. Le projet néo-conservateur est bien connu. Il s’agissait de créer un arc démocratique de l’Arabie jusqu’au Maghreb à partir de l’exemple Irakien chargé d’engendrer un cercle vertueux. Sur le fond, c’est un échec car les changements positifs actuels ( printemps arabe) ne sont pas nés de cette dynamique.

Brézinsky a théorisé dans « le grand échiquier » ( 1997) l’impérialisme diplomatique américain après avoir conseillé Carter.
Il croit au leadership américain appuyé par l’Europe comme facteur de paix et de démocratie. Rien d’extraordinaire, cet aspect messianique est très courant dans la classe politique américaine. Brezinski est un diplomate démocrate respecté qui a beaucoup critiqué l’administration Bush. Vous en faites un conseiller d’Obama, il a 84 ans et n’a aucun rôle actif.


Les néo-conservateurs ne sont plus au pouvoir, ils n’ont eu d’influence qu’à la faveur du 11 Septembre pendant un bref instant ( 3 ans au plus) alors qu’ils étaient jusqu’ici peu nombreux et isolés. Ils ont fait beaucoup de dégâts en peu de temps.

Quant au pétrole, c’est l’névitable tarte à la crème. On se doute bien que si les occidentaux s’inquiètent tant du Moyen-Orient, c’est parce qu’il s’y produit 30% de la consommation mondiale. Toutes les multinationales occidentales du pétrole y sont implantées depuis longtemps et les acheteurs n’ont jamais demandé aux pays producteurs d’être des modèles de démocratie. Même l’Iran khoméniste vendait à l’Occident.

Ni la Libye, ni l’Irak n’ont été envahi pour le pétrole. Il n’y avait pas besoin de cela pour avoir accès à leur pétrole. Il est certain qu’à la faveur de ces guerres, certaines firmes en ont profité pour accroitre leurs avantages, c’est le cas des firmes US en Irak, c’est faire un contresens que de croire que la guerre a été décidée afin d’aider ces entreprises.
En réalité, le marché n’a besoin que de deux choses : des routes commerciales libres ( le détroit d’Ormuz est stratégique à ce titre), un minimum de stabilité politique dans les régions productrices.