• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Leo Le Sage 23 août 2012 18:34

@AUTEUR/Par activista/// (xxx.xxx.xxx.37) 23 août 14:56
Vous dites : "Léo, je ne comprends pas bien l’intérêt de la question. En clair je ne vois pas en quoi le fait de savoir qu’il s’agirait d’une erreur humaine, rassurerait les victimes ou changerait la gravité de la situation ? Particulièrement dans le cas de Fukushima où c’est à la fois une « erreur humaine » (construction) et les suites d’un mouvement sismique (non-humain)"
Vous abordez un sujet et vous n’avez pas pensé à ce cas qui est pourtant au coeur du problème ? smiley
C’est une blague ? smiley

1/ si l’erreur est humaine cela signifie concrètement que ce n’est pas la technologie qui est en cause.
Vous ne voyez pas que cela change tout ?
Fukushima = faute volontaire humaine = crime .
Si il n’y avait pas eu cette faute, le problème Fukushima n’existerait tout simplement pas.
Même chose pour Tchernobyl...
Reste le cas américain qui n’est pas clair pour moi...
Savez vous quelle décision Tepco a prise lors du drame [un peu avant] ?

2/ Votre sujet ce ne sont pas les victimes mais essentiellement le danger du nucléaire...
Ai-je mal lu ?

3/ Vous mettez les éléments là . OK.
Et les nouvelles générations de centrales çà se passe comment d’après vous ?
Il s’agit bien d’une centrale à fission de type technologie Uranium/plutonium en barre ?
Si c’est le cas il manque au moins un élément il me semble...

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès