@ docdory

Pour la première fois, je crois bien, je suis en complet désaccord avec vous, et je crois que c’est Yves Dornet qui a ici raison.

Il me semble que Maxime Rodinson ou Albert Memmi, fondateur du concept de « judéité », ou encore Pierre Vidal-Naquet (pour ne prendre que trois exemples d’intellectuels très critiques envers la religion, et tout particulièrement la religion juive) n’ont pas rejeté leur appartenance à la communauté juive, justement parce qu’ils savaient que ça ne dépendait pas d’eux.

C’est ce qui fait que le « racisme » envers les juifs est plus difficile à combattre que le racisme véritable. Il est encore plus irrationnel, et la judéophobie n’est pas seulement une culture de la haine des juifs croyants. Elle englobe la haine pour tous ceux chez lesquels les judéophobes croient trouver des attributs de la judéité.

Elle n’est en tous cas, contrairement à la monstrueuse assertion des partisans de l’islamisation de la France (qui ont réussi à en faire une « vérité » reçue) pas du tout comparable à l’islamophobie.

Les équivalences les plus proches sont, d’une part judéophobie et musulmanophobie (haine de personnes humaines, et par extension de communautés humaines adeptes d’une religion) d’autre part judaïsmophobie et islamophobie (crainte ou/et détestation d’une religion, la haine n’ayant dans ce cas aucun sens).

Ces deux derniers choix, comme d’ailleurs la christianismophobie (et non pas la christianophobie, haine des chrétiens aussi inacceptable que celle des juifs et des musulmans) n’ont absolument rien de répréhensible et, dans un état de droit, doivent pouvoir être exprimés très librement.

Dans la violence religieuse qui s’aggrave d’année en année, il n’y a pas que le déguisement des nouveaux antisémites (ou plus justement judéophobes ou antijuifs) en « antisionistes » qui est à déplorer, il y a aussi la confusion entretenue consciemment ou non sur tous ces termes.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-l-ambassadeur-des-82314