• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Leo Le Sage 14 septembre 2012 21:00

@AUTEUR/PELLEN

Vous dites : "à défaut de pouvoir recourir à une invraisemblable capacité de stockage par pompage hydraulique, notre pays ne pourra pas plus que l’Allemagne se passer un jour d’un parc significatif de centrales thermiques classiques, quelle que soit la taille des parcs éolien et photovoltaïque." [...]
Tout à fait d’accord...

l’exemple danois montre les limites du renouvelable. Je rappelle que le Danemark est un pays riche !

Mon avis
Ce n’est un secret pour personne, je suis contre le nucléaire mais objectivement je ne vois pas comment s’en passer car cette énergie sera la seule qui pourra être suffisamment pérene et donc stable sur le long terme.
Sur le plan technique, les pics de consommation exigent l’usage du thermique et de l’hydraulique mais comme on ne peut pas faire de l’hydro partout, il faudra trouver autre chose.
Enfin, l’intermitence [variation de la production électrique] est ingérable. C’est le problème spécifique du renouvelable.

Sur le long terme voici ce qui nous attend en terme de coût :
Hydraulique 30 €/Mwh
Eolien terrestre 80 €/Mwh
Nucléaire 90 €/Mwh
Photovoltaïque 100 €/Mwh
Thermique classique 105 €/Mwh

Vous avez subrepticement rappelé que l’automobile va avoir besoin de beaucoup d’électricité...
Donc la maîtrise énergétique devra se faire, notamment les technologies qui peuvent engendrer une grande quantité d’éléctricité à un coût raisonable, ce que seul le nucléaire peut réaliser sur le long terme...

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès