• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


David Fournié 16 août 2006 22:12

Je vois que vous avez révisé vos livres d’histoire, mais vous auriez du lire aussi les textes et non seulement la chronologie, car vous ne semblez pas vraiment renseigné sur les circonstances des évènements que vous cités.

Vous avez mentionné la participation du Liban à la guerre israélo-arabe de 1948, dont vous savez qu’elle a été réglée ar un accord d’armistice entre Israel et le Liban en 1949. Vous auriez pu avoir la délicatesse de dire que le Liban était pays neutre dans les guerres de 1953, 1967 et 1973.

Pour agrémenter un peu votre discours, vous auriez pu mentionner que l’invasion du Liban en 1982 était justifiée par les Israéliens par la tentative d’assassinat de leur ambassadeur à Londres, alors que le groupe palestinien responsable de cette tentative n’a jamais mis les pieds sur le sol libanais.

Au sujet des accords du Caire, vous auriez du mentionner que les fedayines palestiniens étaient déjà présents en force sur le sol libanais avant d’avoir reçu cette autorisation officielle, prêts à s’imposer par la force. Les accords du Caire ne sont rien de plus qu’une concession arrachée par la force au Liban. Imaginez qu’un pays ennemi obtienne de Jacques Chirac un accord, avec leurs tanks pointant leur canon sur le palais de l’Elysée, considéreriez-vous vraiment cet accord comme voulu par la France, ou plutôt comme imposé par une puissance étrangère ?

Au sujet des accords de Taif, en marge desquels l’armement de Hezbollah a été toléré, vous auriez pu avoir la délicatesse de mentionner qu’Israel occupait le Liban Sud, ce qui explique qu’il n’était pas possible de refuser à ce parti, représentant la communauté qui est la principale victime de cette occupation, le privilège de continuer à se battre.

Enfin, vous mentionnez les vagues d’immigrations auxquelles le Liban a fini par accorder la nationalité. Le fait est qu’il ne souhaite pas l’accorder aux Palestiniens, et vous n’avez aucun droit de critiquer cette décision. Le Liban souverain est libre d’octroyer sa nationalité à qui LUI le souhaite, personne d’autre n’a rien à dire. Vous qui mentionniez justement le nombre de représentants de chaque religions au Liban, vous vous rendez bien compte au vu des chiffres que vous nous rappelez vous-même que la naturalisation de 350 000 palestiniens sunnites n’est dans l’intérêt d’absolument personne. Pour les chrétiens ou les druzes, elle diminuerait encore leur poids. Pour les chiites, elle les rendrait à nouveau minoritaires parmi les musulmans. Pour les sunnites libanais surtout, elle équivaudrait à la perte pour eux de leur place dans la société libanaise ; mécaniquement une part non négligeable de sièges de députés qui leur sont dévolus leur seraient volés par des partis palestiniens.

Alors, expliquez-moi, au nom de quoi le Liban ferait-il se sacrifice alors qu’au vu du droit international, il est son DROIT le plus strict de réclamer le retour des réfugiés palestiniens.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès