• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

emmanuel muller emmanuel muller 7 octobre 2012 15:40

Curieuse réponse.
Au premier abord c’est exactement ça, mais a y regarder de plus près elle part de ce que j’expose et arrive à partir de là a sous entendre deux chose que je crois fausse :
_ Que le libre n’est pas au niveau
_ Que le problème est technique

Sur le premier point Open Office viens d’un logiciel propriétaire : star-office.
-> Donc le sous entendu de lacune dû au libre ne tiens pas !
Il était jugé au niveau voir meilleur avant de devenir libre et après aussi, et c’est valable pour l’actuel libre office.
Et ça fait longtemps que l’administration y contribue, la gendarmerie étant officiellement libre office depuis 2008, l’assemblé nationale aussi, la ville de paris, etc ...

Sur le deuxième points le problème de sécurité au ministère des finances pointé dans l’article démontre que c’est les solutions propriétaire qui sont lacunaire techniquement.
-> Donc le sous entendu d’infériorité technique ne tien pas non plus.
C’est plutôt l’ergonomie et l’hégémonie qui sont les plus gros handicap du libre, rarement le coté technique qui est déjà mis au point dans les universités. Les dimensions à travailler sont justement pointées dans ce papier.

Enfin ce qu’on y lis n’est pas un ordre de faire des économie, mais un travail collectif d’experts qui indiquent les bonnes pratique justement pour réussir a développer l’attrait des solution libre, en pour obtenir un meilleur qualité globale, effectivement.

C’est pour ça que j’ai axé mon article sur ce qu’implique cette conception interactive et responsables des choses, sur le fait d’envisager des principes pérenne par la mutualisation des efforts.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès