• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

clostra 21 novembre 2012 18:44

C’est intéressant ce que vous dites : « les gènes sont manipulés par le vivant » et non « les gènes sont manipulés par l’environnement ».

Il y a des exemples intéressants d’embryogenèse modifiée simplement par l’environnement : le génome est strictement le même, le phénotype est différent. C’est le cas de l’artropode aquatique sur lequel ont été faites ces expériences. En variant simplement la salinité du milieu d’incubation les individus élevés dans un milieu très salin avaient deux yeux très écartés alors que les individus élevés dans un milieu très peu salé sont allés jusqu’à ne plus avoir qu’un seul oeil.

On trouve certainement des exemples dans la nature quand un exemplaire en tous points identique à ses « congénères d’eau douce » s’est adapté (?est-ce le bon terme vu sous l’angle où nous l’abordons) au milieu marin.

La question : s’est-il adapté génétiquement ? on ne peut le savoir qu’en le ramenant dans son milieu originel et de deux choses l’une : soit il a conservé sa compétence en eau douce, soit il l’a perdu. Ce qui vu de l’extérieur ne change rien.

S’il l’a perdu - un peu à l’image nous dit-on de la disparition de nos dents de sagesse inutiles car inutilisées - ce pourrait être parce qu’il ne l’a pas utilisé et que sa « mémoire » - le génome - par un mécanisme à élucider n’a pas « cru bon » de le conserver.

Donc pas de pression sélective mais simplement un génome qui « prend acte ».

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès