• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Ecométa Ecométa 29 novembre 2012 08:09

Marx ne s’est pas trompé, sauf que ce qui valait à l’époque ne vaut plus réellement aujourd’hui sauf chez des esprits attardés comme les communistes qui évoquent toujours la notion de prolétariat.

Bien sûr il y a la division du travail, ou plus exactement de nos jours la spécialisation, voire l’hyper spécialisation, qui est toujours de la division du travail mais qui réclame de la formation très élevée. Mais il y a surtout la mécanisation qui explique la disparition du prolétariat.

S’il n’y a plus réellement de classe sociale marquées comme à l’époque de Marx, il y a très clairement des catégories, voire des classifications sociales en termes d’économie et c’est précisément ce qui aurait de nos jours intéressé Marx.

Le problème de nos jours c’est l’exploitation par les « systèmes », le système pour le système, par leurs « tenants » capitalistiques et leurs aboutissants productivistes, essentiellement de nature « doctrinale technoscientiste » : positivo technoscientiste ! En effet car nous sommes revenus alors qu’il avait é »té critiqué par une approche plus sociétale de l’entreprise, puis abandonné, nous sommes revenus au positivisme, au technoscientisme, à l’individualisme méthodologique, à la chose pour la chose, au « comment » mais sans le « pourquoi », à une absence totale d’ontologie (de pourquoi) et un comment sans réelle déontologie qui se regarde le nombril. A ce titre, celui de l’individualisme méthodologique, tout être humain devient une chose exploitable au même titre que toute autre chose.

C’est l’analyse du capitalisme faite par Marx qui reste d’une très grande actualité.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès