Bonjour,

Je ne comprends pas : un peu d’histoire, puisqu’on l’occulte régulièrement, ou tout au moins comme le dit FERGUS, les articles généralement proposés sont mono-orientés, dans la plus pure ligne Agoravox.

je ne le leur reproche pas, mais, je pense qu’ici, Fergus montre une objectivité qui me manque partout ailleurs. L’opposition à ce projet se tire balle après balle dans le pied à force d’évocation de « mobilisation populaire » etc. Ce doit être vrai d’ailleurs, puisque même Marion Perrine, l’autre matin sur France-inter, accourait au soutien des alter-écolos en tous genre. Ça a l’air de payer, l’évocation populaire, pour ne pas dire populiste...

L’histoire, donc : L’implantation d’un aéroport sur le site de Notre-Dame-des-Landes, en substitution des installations anachroniques au point de vue urbaniste de Nantes-Atlantique, ne date pas d’aujourd’hui, elle est envisagée depuis plus de 40 ans.

Lorsque les réflexions sur le devenir à long terme de l’actuelle plateforme sont relancées au début des années 90, l’idée du transfert aéroportuaire vers Notre-Dame-des-Landes apparaît.

En 2000, cette option est confirmée par son inscription à l’occasion de l’adoption des Schémas de Services Collectifs de transport par le gouvernement.

Ouvrant ainsi la phase d’études, le projet aéroportuaire fait ensuite l’objet d’un débat public en 2003 puis d’une enquête publique en 2006 pour aboutir à sa déclaration d’utilité publique le 9 février 2008.

Pourquoi donc cet article le tait-il et commence par cette suggestion :
"Le projet d’aéroport à Notre Dame des Landes pourrait faire l’objet d’un débat public sur son utilité sociale et ses conséquences environnementales", alors que cela a été fait et refait ?.

Je ne conteste pas le droit au changement d’avis, bien au contraire, mais pourquoi l’opposition au projet a-t-elle attendu les résultats de ces fameuses consultations pour se réveiller ?
Y aurait-il des causes plus faciles à défendre sous certains régimes que sous d’autres ? Alors profitons-en ?