• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


joelim joelim 4 décembre 2012 14:10

Si vous êtes contribuable vous êtes concerné. Sur les chômeurs ce que je veux dire est que ça coûterait beaucoup moins cher car il n’y aurait pas à rémunérer les actionnaires de Vinci ni à payer tous les dépassements et les effets pervers d’un contrat mal négocié. Certes ce serait absurde de payer des chômeurs à ne rien faire mais même ça serait bien plus efficient pour l’emploi que cet aéroport inutile. C’est juste ça que je voulais démontrer.


Pour l’immobilier il y aura je crois 15 000 logements de possible près de l’aéroport actuel grâce à la diminution de bruit, c’est ce qu’ils ont dit au Téléphone sonne de France Inter, quand ils ne parlaient pas des « anarchistes » qui parait-il avaient investi l’endroit et martyrisaient les pauvres forces de l’ordre établi.

Ça fait donc beaucoup d’argent, sans parler de l’augmentation de valeur des biens déjà construits autour de l’aéroport. L’argent est une motivation puissante, même si la corruption est de connivence et presque inconsciente peut-être.

Pour montrer à quel point les arguments évoqués autour de ce projet sont absurdes : dans quelques années des logements auront été construits autour du nouvel aéroport et on aura les caciques du PS (ou de l’UMP) qui diront : « ça fait trop de bruit c’est scandaleux donc nous allons déplacer l’aéroport, ça coûtera un fric fou pour rien mais ça créera deux dizaines d’emplois donc nous sommes vertueux ».



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès