• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ffi ffi 9 décembre 2012 06:10

Cela dit, les éoliennes sont tellement moins puissantes qu’un réacteur nucléaire qu’il faut en construire beaucoup...
 
Sur votre exemple, il faut construire environs mille éoliennes géantes (puissance crète 3MégaWatts), pour arriver à une production (aléatoirement) équivalente à l’EPR...
 
Donc ne comptez pas qu’une telle quantité d’infrastructure n’oblige à beaucoup de prélèvement, de transport et autres travaux 1000 fois plus polluant que l’EPR (Qui est juste une bloc de béton avec une cuve dedans).
 
C’est qu’il y a un problème de logique à vouloir s’approvisionner en énergie par le prélèvement de ressource infimes telles que le vent ou le soleil : En effet, il faut alors multiplier à l’infini les infrastructures, ce qui oblige à multiplier d’autant les besoins en matières premières tant à la construction qu’à la maintenance, et donc multiplier à l’infini la pollution.
 
Par conséquent, l’écologie oblige à se reposer sur les énergies les plus concentrées. Le nucléaire est l’énergie la plus concentrée. Il minimise donc les besoins en infrastructures.
 
D’autre part, le problème de l’intermittence de l’éolien est rédhibitoire : le réseau électrique ne peut pas se contenter des moyennes que vous supputez par calcul théorique : soit il peut soutenir la charge immédiatement, soit il disjoncte.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès